MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020286210

La centralité sportive du Parc olympique de Montréal

2022· other· fr· W7020286210 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2022
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésESPACEFlemishNot for profit
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Théâtre des Jeux de la XXIe Olympiade, le Parc olympique de Montréal devait devenir un haut lieu du sport et du loisir. Toutefois, la vocation sportive du site s’éroda progressivement au cours des années 1980 et 1990, au profit de nouvelles vocations récréotouristiques. Si depuis le milieu des années 2000, nous assistons à un retour de la vocation sportive sur le Parc olympique, le renforcement de cette vocation a véritablement pris un tournant en 2014 avec l’implantation de l’INSQ, complexe dédié au sport de haut niveau. Ces récentes mutations nous ont amené à nous questionner sur la centralité sportive qu’exerce le Parc olympique en matière d’offres, d’infrastructures et d’événements sportifs, mais aussi sur l’attractivité que présente cet espace et sur les flux d’usagers sportifs qu’il génère. Parallèlement, ce mémoire tente d’identifier les facteurs du renforcement de la vocation sportive du Parc en cours depuis une dizaine d’années, en étudiant les différents projets menés par l’institution responsable du Parc olympique, mais également les stratégies de marketing territorial mobilisées par cette dernière. Aussi, ce mémoire a été l’occasion de déterminer si le Parc olympique exerçait une polarité qui dépassait sa vocation sportive en questionnant notamment le développement de sa vocation récréotouristique. Cette recherche a impliqué le recours à l’observation directe et documentaire, puis la réalisation d'entretiens auprès de représentants de l’institution responsable du Parc olympique et de différents acteurs effectuant des activités sportives sur le site (promoteurs d’événements, représentants d’organisations sportives et athlètes de haut niveau). L’analyse des résultats obtenus dans le cadre de cette collecte nous a permis de démontrer que le Parc olympique a toujours exercé une centralité sportive qui repose sur une concentration d’installations sportives unique dans le contexte montréalais, un fort potentiel d’accessibilité et la forte valeur symbolique de ses installations. D’autre part, la vocation sportive du site s’est récemment consolidée à travers l’accueil d’un des plus grands complexes du sport d’élite canadien, l’implantation d’installations sportives librement accessibles, mais aussi à travers l’élaboration d’une stratégie de marketing territorial dans laquelle le sport occupe une place majeure. Par l’intermédiaire de ce renforcement, le Parc olympique exerce une centralité multiscalaire en fonction des offres sportives concernées. Si la vocation sportive semble désormais bien ancrée sur le Parc, celle-ci présente encore des axes de renforcement reposant sur le remplacement de la toiture du stade et sur le développement d’une offre en services connexes (commerce, restauration, hébergement). Souhaité par un grand nombre des représentants interrogés, le développement de l’offre extrasportive du Parc devrait être en mesure d’assurer la rétention des usagers sportifs sur le site. Parallèlement, le Parc olympique connaît un important développement de sa vocation récréotouristique depuis une quinzaine d’années et se présente de plus en plus comme un parc urbain multifonctionnel. Ces mutations relatives au développement des vocations sportive et récréotouristique du site sont attribuables à l’assomption de certaines recommandations émises par le Comité-conseil sur l’avenir du Parc olympique en 2012. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Parc olympique, sport, stade, centralité, pôle, marketing territorial, Montréal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207