MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020319389

La politique canadienne de sécurité nationale et le renseignement : exemple type de la transformation des institutions publiques de sécurité post guerre froide

2008· article· fr· W7020319389 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntelligence, Security, War Strategy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsContext (archaeology)DemocracyPower (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le passage d'un paradigme militaire à un paradigme sécuritaire se vérifie par plusieurs exemples. Au Canada, une illustration type est celle de la publication en 2004 d'une première politique de sécurité nationale. Pourtant, protéger une société ouverte semble davantage être une politique de sécurité publique plus globale qu'une politique de sécurité nationale traditionnelle centrée sur l'État, le rôle des forces années et les menaces militaires extérieures. Dans ce cadre nouveau, il est possible d'avancer l'hypothèse que nous sommes face à une reconfiguration majeure des rôles des institutions publiques de sécurité. La frontière n'est plus aussi tranchée entre le rôle des forces années, des services de renseignement et des forces policières; ces organisations sont actuellement en pleines mutations. L'objectif de cet article est de circonscrire certaines mu­tations qui justifient l'hypothèse de départ en insistant plus particulièrement sur la question du renseignement. En effet, une importance renouvelée est actuellement accordée à la question du renseignement. Ainsi, il apparaît intéressant de scruter les changements survenus au sein de la communauté canadienne du renseignement depuis la fin de la guerre froide et les attentats de septembre 2001. [...]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetIntelligence, Security, War StrategyTravaux en français237 207