MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020323729

Les Sarcophages des Époux du Museum of Fine Arts de Boston : des chefs d'œuvre de l'art étrusque qui auraient pu ne jamais venir en Amérique: Communication au CXXXIIIe Congrès des Sociétés Savantes "Migrations, transferts et échanges de part et d'autre de l'Atlantique", Québec, 3 juin 2008.

2008· article· fr· W7020323729 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Identity and Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWestern europeWoodcutNational library
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lorsque les collections d'antiquités se développèrent sur le continent américain, cela faisait longtemps que des collections très importantes s'étaient formées en Europe et il n'existait plus beaucoup de très belles pièces susceptibles d'être acquises. Le cas des deux sarcophages des époux du Musée de Boston, œuvres étrusques d'une qualité exceptionnelle, parvenues aux USA en 1883, représente une exception. Découvertes en 1846 par la veuve de Lucien Bonaparte sur le site de Vulci, après des velléités d'achat par la Prusse et surtout par la France de Napoléon III, retenues longtemps en Italie par la réglementation de l'Etat pontifical, elles furent finalement vendues à J. J. Jarvis et G. Maquay qui les apportèrent à Boston. Ce cas est emblématique des différences des modes de formation des collections des deux côtés de l'Atlantique : on comparera ce processus d'acquisition de pièces d'antiquités étrusques à celui qui fut mis en œuvre en Europe lors de la vente de l'énorme collection Campana en 1860, où les instances officielles de la France, la Grande-Bretagne, la Russie, la Belgique furent impliquées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetCultural Identity and HeritageTravaux en français237 207