Les Sarcophages des Époux du Museum of Fine Arts de Boston : des chefs d'œuvre de l'art étrusque qui auraient pu ne jamais venir en Amérique: Communication au CXXXIIIe Congrès des Sociétés Savantes "Migrations, transferts et échanges de part et d'autre de l'Atlantique", Québec, 3 juin 2008.
Bibliographic record
Abstract
Lorsque les collections d'antiquités se développèrent sur le continent américain, cela faisait longtemps que des collections très importantes s'étaient formées en Europe et il n'existait plus beaucoup de très belles pièces susceptibles d'être acquises. Le cas des deux sarcophages des époux du Musée de Boston, œuvres étrusques d'une qualité exceptionnelle, parvenues aux USA en 1883, représente une exception. Découvertes en 1846 par la veuve de Lucien Bonaparte sur le site de Vulci, après des velléités d'achat par la Prusse et surtout par la France de Napoléon III, retenues longtemps en Italie par la réglementation de l'Etat pontifical, elles furent finalement vendues à J. J. Jarvis et G. Maquay qui les apportèrent à Boston. Ce cas est emblématique des différences des modes de formation des collections des deux côtés de l'Atlantique : on comparera ce processus d'acquisition de pièces d'antiquités étrusques à celui qui fut mis en œuvre en Europe lors de la vente de l'énorme collection Campana en 1860, où les instances officielles de la France, la Grande-Bretagne, la Russie, la Belgique furent impliquées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".