A letter from a member of the Board of trade, on the subject of the Quebec harbour commission.
Notice bibliographique
Résumé
improvements, the subject should at once be fully publicly discuss- ed and ventilated.This is, it seems to me, a duty w T hich we owe both to the Commissioners themselves and to our interest in the trade and prosperity of the port.Now there is, I conceive, a very great doubt whether the plan which the Harbour Commissioners propose is the best, considering the circumstances, which they could adopt, and I can only attri- bute the fact that, as yet no decided public protest has been made against it, by some one far better able to grapple with the question than myself, to the conjecture that those of our citizens, who should have the matter most at heart, are really so ashamed of the miserable condition of the harbour accommodation that they are unwilling to dwell upon it publicly, and feeling, as we all must, the utmost confidence in the integrity and sincerity of the Commissioners, are content to leave to them the extremely arduous and critical duty of improving matters.Now, as the public weal should be a matter of the utmost possible consideration to every good citizen, and for which he is, to a certain extent, responsible, there is at least something rather cowardly in this leaving the entire responsibility to others.If, in the administration of public bodies, any one thinks that the real interest or welfare of his fellow citizens has been overlooked, it is not only his privilege, but, I would suggest, his duty, to represent his views, and it is in this spirit that I propose, in this letter, to consider
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,110 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».