La lutte pour le mariage de conjoints de même sexe au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Au Canada, la lutte pour le mariage entre conjoints-es de même sexe a débuté dans les années 1970. Ce n'est cependant qu'à partir de septembre 2003 que la lutte est devenue plus organisée, coordonnée par une coalition pancanadienne et des coalitions dans chaque province du pays. Même si ce n'était pas une règle absolue, le groupe en lutte était surtout composé d'individus ayant des idées assez progressistes, tandis que les opposants avaient généralement des valeurs plus conservatrices. Les intérêts du groupe en lutte et des opposants portaient sur les aspects idéologique, politique, économique et individuel. Aussi, certains enjeux de la lutte étaient clairs dès le départ (par exemple, l'opinion publique concernant le mariage de conjoints-es de même sexe), mais d'autres se sont dévoilés au cours de la lutte (notamment la définition des concepts comme le mariage et la famille). La lutte pour le mariage de conjoints-es de même sexe a débuté lorsque certaines personnes d'orientation homosexuelle se sont aperçues qu'elles étaient privées d'un droit que les personnes hétérosexuelles de 18 ans et plus possédaient toutes : celui de se marier. C'était donc une situation de privation qui était à l'origine de cette lutte. Les coalitions ont défini clairement le problème, et les quelques divergences concernant la façon de le résoudre (revendiquer seulement le mariage civil ou ouvrir le débat sur le mariage religieux ?) n'ont pas nui à la conduite de la lutte. L'identité collective du groupe en lutte ne reposait pas sur l'homosexualité, mais plutôt sur le partage des valeurs telles que l'égalité, la justice et la liberté. Par ailleurs, malgré des ressources relativement limitées, le groupe en lutte pouvait compter sur des leaders compétents et sur des stratégies de lutte bien orchestrées (axées surtout sur le lobbying auprès des décideurs), ce qui a sans doute contribué au succès de sa lutte. C'est ainsi qu'en juillet 2005, l'adoption de la loi C-38 permettait aux couples de même sexe de se marier civilement. Toutefois, les gains de la lutte sont fragilisés par l'élection, en janvier 2006, d'un gouvernement conservateur qui veut rouvrir le débat en soumettant de nouveau la loi C-38 à un vote à la Chambre des communes (où siègent les personnes élues au niveau fédéral). Les quelques pistes de renouvellement de la lutte présentées dans cette monographie (à la lumière d'une courte évaluation de la lutte menée) pourraient donc être utiles pour poursuivre la lutte.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».