La lutte pour le mariage de conjoints de même sexe au Canada
Bibliographic record
Abstract
Au Canada, la lutte pour le mariage entre conjoints-es de même sexe a débuté dans les années 1970. Ce n'est cependant qu'à partir de septembre 2003 que la lutte est devenue plus organisée, coordonnée par une coalition pancanadienne et des coalitions dans chaque province du pays. Même si ce n'était pas une règle absolue, le groupe en lutte était surtout composé d'individus ayant des idées assez progressistes, tandis que les opposants avaient généralement des valeurs plus conservatrices. Les intérêts du groupe en lutte et des opposants portaient sur les aspects idéologique, politique, économique et individuel. Aussi, certains enjeux de la lutte étaient clairs dès le départ (par exemple, l'opinion publique concernant le mariage de conjoints-es de même sexe), mais d'autres se sont dévoilés au cours de la lutte (notamment la définition des concepts comme le mariage et la famille). La lutte pour le mariage de conjoints-es de même sexe a débuté lorsque certaines personnes d'orientation homosexuelle se sont aperçues qu'elles étaient privées d'un droit que les personnes hétérosexuelles de 18 ans et plus possédaient toutes : celui de se marier. C'était donc une situation de privation qui était à l'origine de cette lutte. Les coalitions ont défini clairement le problème, et les quelques divergences concernant la façon de le résoudre (revendiquer seulement le mariage civil ou ouvrir le débat sur le mariage religieux ?) n'ont pas nui à la conduite de la lutte. L'identité collective du groupe en lutte ne reposait pas sur l'homosexualité, mais plutôt sur le partage des valeurs telles que l'égalité, la justice et la liberté. Par ailleurs, malgré des ressources relativement limitées, le groupe en lutte pouvait compter sur des leaders compétents et sur des stratégies de lutte bien orchestrées (axées surtout sur le lobbying auprès des décideurs), ce qui a sans doute contribué au succès de sa lutte. C'est ainsi qu'en juillet 2005, l'adoption de la loi C-38 permettait aux couples de même sexe de se marier civilement. Toutefois, les gains de la lutte sont fragilisés par l'élection, en janvier 2006, d'un gouvernement conservateur qui veut rouvrir le débat en soumettant de nouveau la loi C-38 à un vote à la Chambre des communes (où siègent les personnes élues au niveau fédéral). Les quelques pistes de renouvellement de la lutte présentées dans cette monographie (à la lumière d'une courte évaluation de la lutte menée) pourraient donc être utiles pour poursuivre la lutte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".