La question du port de signes religieux dans les discours de la Coalition Avenir Québec pendant la campagne électorale de 2018
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche se penche sur la mobilisation de l’enjeu de la laïcité dans les discours de la Coalition Avenir Québec (CAQ) lors de la campagne électorale provinciale de 2018. Nous avons analysé un corpus formé des extraits de discours officiels du parti et de son chef portant sur le port de signes religieux. Pour trianguler ces résultats et mieux les poser dans leur contexte, nous avons également procédé à des entretiens semi-dirigés. Nos résultats relèvent les principaux arguments de la CAQ pour justifier sa position sur l’enjeu du port de signes religieux. La communication de ces arguments participe selon nous à produire et reproduire certains sens perçus de la laïcité, des signes religieux, et des religions minoritaires au Québec, en particulier la religion musulmane. Nous relevons également de nombreuses corrélations entre la littérature sur le marketing politique et la stratégie de communication de la CAQ autour de l’enjeu du port de signes religieux, soulevant ainsi la possibilité que cet enjeu ait été mobilisé à des fins de communication stratégique. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : analyse critique de discours, communication politique, marketing politique, laïcité, nationalisme
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».