Le tournant conservateur du nationalisme québécois : laïcité identitaire, populisme et construction d'une majorité « catho-laïque »
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire cherche à s’inscrire, à travers un examen du cas québécois, dans la continuité des études sur le nationalisme contemporain et en particulier sur les rapports entre nationalisme, populisme, religion et laïcité. Nous mobilisons la notion de mainstreaming du populisme pour examiner comment des discours gouvernementaux et médiatiques à tendance nationaliste prennent une tournure populiste malgré l’absence de partis ou de mouvements clairement national-populistes. En examinant les processus de laïcisation et de sécularisation au Québec, nous soulignons que les discours en matière de laïcité prennent un tournant marqué à partir de 2007. Non seulement ces discours ont fréquemment des accents majoritaristes et anti-pluralistes, mais nous avançons que les discours en faveur des politiques de laïcité entre 1960 et 2000, qui étaient issus à la fois de catholiques réformistes et de laïcistes, se sont construits précisément sur des arguments pluralistes et contre la notion de droits particuliers accordés aux majorités; le majoritarisme était plutôt mobilisé par les partisans d’une société confessionnelle. Si les débats passés sur la laïcité mettaient en évidence les clivages au sein de la population québécoise et la nécessité d’aménagements, les discours contemporains passent ces clivages sous silence pour mettre en scène une majorité québécoise hégémonique « laïque », souvent face à des minorités étrangères suspectées de vouloir imposer leur religion. Nous mobilisons la notion de « culturalisation de la religion » du sociologue Rogers Brubaker pour expliquer la construction de cette nouvelle majorité. Au contraire d’explications qui tendent à imputer un seul rapport ambivalent à la religion (« catholique culturel » ou « catho-laïque ») aux partisans des récentes lois sur la laïcité, nous proposons de distinguer les catholiques des laïcistes. L’appui de ces deux groupes, en apparence opposés, est obtenu par des discours qui mobilisent la religion de façon occasionnelle, comme « fait historique » ou comme « patrimoine ». À la façon d’un dog whistle, ces références sont reçues différemment par les deux publics. Cela permet également de replacer l’évolution historique des politiques de laïcité au Québec dans le contexte d’un rapport de force changeant entre catholiques (de différentes tendances) et laïcistes. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : nationalisme québécois, sociologie de la laïcité, laïcisation, catho-laïcité, populisme, frontières sociales
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».