Le tournant conservateur du nationalisme québécois : laïcité identitaire, populisme et construction d'une majorité « catho-laïque »
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire cherche à s’inscrire, à travers un examen du cas québécois, dans la continuité des études sur le nationalisme contemporain et en particulier sur les rapports entre nationalisme, populisme, religion et laïcité. Nous mobilisons la notion de mainstreaming du populisme pour examiner comment des discours gouvernementaux et médiatiques à tendance nationaliste prennent une tournure populiste malgré l’absence de partis ou de mouvements clairement national-populistes. En examinant les processus de laïcisation et de sécularisation au Québec, nous soulignons que les discours en matière de laïcité prennent un tournant marqué à partir de 2007. Non seulement ces discours ont fréquemment des accents majoritaristes et anti-pluralistes, mais nous avançons que les discours en faveur des politiques de laïcité entre 1960 et 2000, qui étaient issus à la fois de catholiques réformistes et de laïcistes, se sont construits précisément sur des arguments pluralistes et contre la notion de droits particuliers accordés aux majorités; le majoritarisme était plutôt mobilisé par les partisans d’une société confessionnelle. Si les débats passés sur la laïcité mettaient en évidence les clivages au sein de la population québécoise et la nécessité d’aménagements, les discours contemporains passent ces clivages sous silence pour mettre en scène une majorité québécoise hégémonique « laïque », souvent face à des minorités étrangères suspectées de vouloir imposer leur religion. Nous mobilisons la notion de « culturalisation de la religion » du sociologue Rogers Brubaker pour expliquer la construction de cette nouvelle majorité. Au contraire d’explications qui tendent à imputer un seul rapport ambivalent à la religion (« catholique culturel » ou « catho-laïque ») aux partisans des récentes lois sur la laïcité, nous proposons de distinguer les catholiques des laïcistes. L’appui de ces deux groupes, en apparence opposés, est obtenu par des discours qui mobilisent la religion de façon occasionnelle, comme « fait historique » ou comme « patrimoine ». À la façon d’un dog whistle, ces références sont reçues différemment par les deux publics. Cela permet également de replacer l’évolution historique des politiques de laïcité au Québec dans le contexte d’un rapport de force changeant entre catholiques (de différentes tendances) et laïcistes. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : nationalisme québécois, sociologie de la laïcité, laïcisation, catho-laïcité, populisme, frontières sociales
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".