Les impacts du temps-écrans sur le développement langagier des enfants d’âge scolaire
Notice bibliographique
Résumé
Contexte et objectifs \nAu-delà des effets connus sur le développement physique des enfants d’âge préscolaire (1), le temps-écrans (TE) peut aussi affecter leur développement langagier (2,3). Toutefois, la problématique est peu approfondie chez les enfants d’âge scolaire malgré le fait qu’elle s’avère également pertinente. En effet, entre 6 et 11 ans, les habiletés langagières se situent dans une période charnière pour se complexifier (4) et leur développement risque d’être perturbé par les effets du TE. Cette recherche vise donc à documenter les impacts du TE sur les habiletés de langagières des enfants d’âge scolaire. Voici les objectifs précis. \n \nPremièrement, la recherche décrira les relations entre le TE et les habiletés langagières en contrôlant deux variables confondantes soit, le QI et le statut-socioéconomique de l’enfant (5). \n \nDeuxièmement, dans un contexte où certaines instances canadiennes en santé publiques recommandent de limiter le TE à 2 heures par jour (5, 6) et que la Société américaine de pédiatrie ne formule désormais aucune restriction en ce sens (7), la présente recherche s’interrogera sur la pertinence d’une telle limite. Pour ce faire, les enfants qui dépassent les 2 heures de TE par jour seront comparés à ceux qui présentent un TE inférieur. \n \nTroisièmement, parce que plusieurs auteurs affirment que la compréhension des effets du TE sur le développement langagier dépend des facteurs familiaux (9,10,11), la recherche explorera l’effet « médiateur» des activités de littératie familiales. \n \nDescription du projet ou de l’étude et de la population visée \nLe projet s’intéresse aux impacts du TE sur les habiletés de compréhension et communicationnelles. La population visée concerne les enfants d’âge scolaire de niveau primaire du Québec. \n \nMéthode \nL’échantillon est constitué de 150 enfants âgés de 7 ans (Bigras, 2009-2011). Le TE a été estimé grâce à des questions attrayant aux temps hebdomadaires consacrés à regarder la télévision et à jouer à des jeux électroniques. Les habiletés langagières concernent la compréhension verbale et les habiletés communicationnelles, lesquelles ont été respectivement mesurées par le WISC IV (12) et le CCC-2 (13). Les activités de littératie familiales ont été évaluées via le questionnaire de Martini et Sénéchal (14). Les questions d’ordre sociodémographique ont été demandées à la mère. Le QI a été évalué par le WIPSSI-III lorsque l’enfant avait 5 ans (15). Il a été décidé d’utiliser cette mesure puisque le QI est une mesure fiable pendant deux ans. \n \nRésultats \nEn général, le TE nuit significativement aux habiletés de compréhension verbale et de communication, même après avoir contrôlé le QI et le revenu familial. Plus précisément les résultats démontrent que : \nPlus le TE augmente, plus faible est la compréhension verbale (r = -, 184**) et plus élevées sont les difficultés communicationnelles (r = ,191*). \nLes enfants qui dépassent les 2 heures par jour de TE sont les plus affectés car ils ont significativement plus de difficultés communicationnelles (43, 93 versus 33,71 ; p= 0,034) et présentent une plus faible compréhension verbale (99,62 versus 108, 01 ; p = 0,078). \nLa fréquence des activités de littératie réalisées avec les parents atténue partiellement les conséquences délétères du TE sur les habiletés communicationnelles (médiation significative ; effet indirect 0,0010 ; bootstrap [0,0001, 0,0029].). \n \nConclusions et recommandations \nLe TE nuit au développement langagier des enfants d’âge scolaire et la recommandation d’une limite du TE à 2 heures par jour apparait bénéfique. La réalisation d’activités familiales de littératie s’avère en outre une stratégie permettant de diminuer les risques du TE. Comme pour la population préscolaire, la réduction du TE et l’atténuation des risques (16) devraient être largement encouragées chez les enfants d’âge scolaire. Il serait alors pertinent que la promotion mette de l’avant non seulement les bienfaits physiques mais également les bénéfices sur le plan langagier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».