MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7020444084

Les arrangements résidentiels des ménages autochtones au Canada en 1901 : le cas du Manitoba

2023· dissertation· fr· W7020444084 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2023
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationContext (archaeology)VettingResearch methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude utilise la base de données à 100% du recensement de 1901, rendue disponible par le projet Le peuple canadien, pour faire une analyse descriptive des arrangements résidentiels des Autochtones du Canada au début du 20e siècle. La province du Manitoba a été sélectionnée pour une étude de cas. Le premier objectif de cette étude est d’évaluer la capacité du recensement de 1901 à représenter la réalité des ménages autochtones et son deuxième objectif est de faire une analyse descriptive des arrangements résidentiels des ménages autochtones, pour l’ensemble de la province ainsi que selon le district de résidence et l’âge et le sexe des individus. Une comparaison est aussi faite avec les ménages non-autochtones. Les principaux résultats sont que le recensement de 1901 permet aux chercheurs de représenter des ménages autochtones, mais représente seulement partiellement la population autochtone et peut tendre à moins bien représenter les ménages complexes. De plus, le ménage nucléaire est le plus important arrangement résidentiel, pour les Autochtones comme pour les non-Autochtones. Cependant, parmi les autres ménages, ceux comprenant de la famille étendue restent plus communs pour les Autochtones. Plusieurs facteurs laissent tout de même penser que le ménage nucléaire est surreprésenté chez les Autochtones, en raison notamment de biais de la source de données dans sa couverture de la population autochtone et dans sa représentation de leurs ménages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→