Leading with Indigenous Principles: Ecological Watershed Governance in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Both Indigenous and state governments grapple with drivers of ecological decline in colonial states. Ecological drivers such as resource extraction and climate warming meet in the realm of shared land and water governance. Shared governance at the watershed scale must face the challenge of bridging the governance approaches of nation states and Indigenous peoples with distinct legal and governance traditions. I approach that challenge with a case study of the Cowichan Watershed in British Columbia, Canada. I draw on 12 years of shared Indigenous and regional (state) governance experience at the watershed scale. I ask what the Cowichan experience reveals about how a Provincial level state government can enable the full expression of Indigenous governance principles in ecological watershed governance. I adopt a research framework of watershed governance functions and Hul’qumi’num governance principles to investigate how governance works in practice, the influence of Indigenous governance principles, and the roles of government in enabling and impeding those principles. I find that Hul’qumi’num principles are the key driver of success in setting aspirational targets for ecological conditions of the Watershed, in improving decision-making affecting watershed ecology, and in aligning responsibility with authority. The governance of river flow improved greatly over the study period, but the governance of forestry, where there was no opportunity to apply Hul’qumi’num principles, did not. The well-being of salmon improved greatly over the study period, but the well-being of the forest, as measured by old growth retention and recruitment, did not. The contrasts bear witness to the influence of Hul’qumi’num governance principles and to the essential role of Cowichan Tribes leadership. Cowichan Tribes led ecological governance initiatives by applying the principles in accordance with the Hul’qumi’num legal tradition, and by teaching others how to apply the principles. The implications for the Province of British Columbia are that it must change its legislation respecting land and water management, particularly with respect to forestry on large private land holdings, and it must co-create and fund watershed-scale governance entities with Indigenous peoples to enable the application and reap the benefits of Indigenous governance principles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».