Le Comité de diversification des municipalités de l'Est témiscamien: étude d'une démarche collective de planification et de développement territorial
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche de la Chaire Desjardins en développement des petites collectivités a pour but d’analyser une démarche collective de planification et de développement dans l’Est du Témiscamingue en mettant en lumière les processus et les mécanismes collectifs à l’oeuvre dans la redynamisation de ce territoire depuis le milieu des années 2000. Elle vise plus particulièrement, à l’aide de la méthode monographique, à contextualiser cette démarche collective, à identifier les facteurs explicatifs, à saisir la dynamique des acteurs, à documenter les actions posées et à souligner les retombées sur les communautés. L’expérience qui fait l’objet de cette analyse est une démarche de développement territorial menée par cinq municipalités de l’Est du Témiscamingue, soit Fugèreville, Belleterre, Laforce, Moffet et Latulipe-et-Gaboury. Cette alliance, formalisée sous le nom de Comité de diversification des municipalités de l’est témiscamien, a résulté en la création de multiples partenariats économiques et sociaux. L’originalité de cette approche territoriale réside dans le fait qu’il est en effet peu commun de voir plusieurs municipalités rurales s’unir et formaliser leur alliance. Cette démarche collective nous semble pertinente sur le plan scientifique car elle permet de dégager quelques éléments porteurs du développement, et peut donc servir d’outil d’apprentissage collectif pour les autres municipalités de l’Abitibi-Témiscamingue, voire plus largement du Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».