Le Comité de diversification des municipalités de l'Est témiscamien: étude d'une démarche collective de planification et de développement territorial
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche de la Chaire Desjardins en développement des petites collectivités a pour but d’analyser une démarche collective de planification et de développement dans l’Est du Témiscamingue en mettant en lumière les processus et les mécanismes collectifs à l’oeuvre dans la redynamisation de ce territoire depuis le milieu des années 2000. Elle vise plus particulièrement, à l’aide de la méthode monographique, à contextualiser cette démarche collective, à identifier les facteurs explicatifs, à saisir la dynamique des acteurs, à documenter les actions posées et à souligner les retombées sur les communautés. L’expérience qui fait l’objet de cette analyse est une démarche de développement territorial menée par cinq municipalités de l’Est du Témiscamingue, soit Fugèreville, Belleterre, Laforce, Moffet et Latulipe-et-Gaboury. Cette alliance, formalisée sous le nom de Comité de diversification des municipalités de l’est témiscamien, a résulté en la création de multiples partenariats économiques et sociaux. L’originalité de cette approche territoriale réside dans le fait qu’il est en effet peu commun de voir plusieurs municipalités rurales s’unir et formaliser leur alliance. Cette démarche collective nous semble pertinente sur le plan scientifique car elle permet de dégager quelques éléments porteurs du développement, et peut donc servir d’outil d’apprentissage collectif pour les autres municipalités de l’Abitibi-Témiscamingue, voire plus largement du Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".