MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7020518586

L'expérience du retour de fugue chez les jeunes filles prises en charge par la Loi sur la protection de la jeunesse au Centre jeunesse de Montréal

2023· other· fr· W7020518586 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2023
Typeother
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistère de la SantéMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésFugue (hash function)Poison controlSexual abuse
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les études en lien avec la question de la fugue dans les dernières années fusent et une majorité s’entend pour dire que l’intervention lors du retour de fugue est primordiale, mais aucune étude ne s’est intéressée spécifiquement à cette question. Malgré les moyens mis en place pour intervenir avec les jeunes sur la question de la fugue, le taux de fugue à partir des centres de réadaptation se maintient. C’est dans cette optique que nous venons à questionner les interventions mises en place par les centres jeunesse en lien avec les fugues et principalement le recours à l’encadrement intensif dans les centres jeunesse au moment du retour. En effet, durant la crise médiatique de 2016, le recours à l’encadrement intensif a augmenté de 33% alors que le nombre de fugues est demeuré stable (Lebon, 2016 :13). Notre mémoire s’intéresse à la vision propre aux adolescentes sur l’intervention des centres jeunesse lors des retours de fugues et ce spécifiquement à partir du Centre jeunesse de Montréal. Notre objectif principal de recherche sera de donner la parole aux adolescentes en lien avec leur expérience de l’intervention au retour de fugue. Ceci, afin de répondre également à nos objectifs généraux et spécifiques de recherche en documentant la perception des adolescentes de leur parcours de fugue et des interventions au retour. Ces questions seront répondues en comprenant les motifs des fugues, le sens pour elle et leur perception du centre de réadaptation dans le but de s’interroger sur les façons de faire actuelles en matière de fugue. Nous proposons de répondre à cette question en interrogeant directement les jeunes dans le cadre d’une recherche de type qualitative au moyen de la méthode par entretien afin de bien cerner leurs besoins. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Fugue, Centre Jeunesse, Centre de réadaptation, Intervention, Loi sur la protection de la jeunesse

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,007
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetResilience and Mental Health→Travaux en français237 207→