Lawbreaking as lawmaking: redefining women's everyday resistances to injustice
Notice bibliographique
Résumé
In this thesis, I offer a new understanding of lawbreaking, particularly when committed by women belonging to racially and/or ethnically oppressed minorities, and especially in cases that do not fall within the traditional criteria of civil disobedience. I interpret their lawbreaking as a legitimate manifestation of resistance, aimed at correcting injustices, and as a viable form of lawmaking, capable of jurisgenerating, to use Robert Cover's term: creating legal meanings and mobilizing socio-legal change and reconciliation. Shifting the focus from the big, 'meta' and 'heroic' stories of mass disobedience committed in public by politically motivated people, my thesis suggests paying attention to the daily, 'small', private, and secret forms of 'everyday resistances' committed by women. These cases could be as intimate and covert as a woman putting makeup on her face under a burqa. Using the body as a legal site of defiance, the thesis particularly focuses on two contexts in which it explores women's resistance and agency: a) Lawbreaking and resistance through land in Israel, namely squatting in public housing by Mizrahi women in Israel; and b) Resistance 'through the womb,' by women having abortions in Canada, pre-and post-Morgentaler.Taking in particular a critical legal pluralist approach, shifting and deepening the focus from state law to society to the individual herself, the thesis focuses on women's jurisgenerative capacity to both transform state law, and/or create their own laws. Lawmaking is demonopolized, so that the state is not the sole 'producer', and 'the turning point' in the creation of legal meanings. However, unlike other critical approaches to law, the thesis does not offer various interpretations to law and legal phenomena from within state law, offering the theoretical and analytical means for interpreting the meaning of women's voice and agency in, or about, the law. Rather, the thesis approaches women's acts as law/s, as legal narratives in and of themselves, capable of creating legal meanings, and changing and altering the meaning of what we perceive as law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».