MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7020528259

Les acquis moraux des élèves ayant reçu l'enseignement religieux catholique comparés à ceux des élèves ayant reçu l'enseignement moral

2020· other· fr· W7020528259 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2020
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoral standardsMoralityMoral disengagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le but de notre étude est de comparer les acquis moraux des élèves de 5e secondaire ayant reçu l'enseignement moral et religieux catholique avec ceux des élèves ayant reçu l'enseignement moral. Trois approches de la morale ont été retenues aux fins de cette évaluation: la première est fondée sur le programme québécois d'enseignement moral de 2e cycle du secondaire; la seconde est fondée sur la théorie du développement moral élaborée par Lawrence Kohlberg; la troisième est fondée sur les intentions d'agir. Les résultats démontrent que les élèves ayant reçu l'enseignement moral obtiennent de meilleurs résultats sur le plan des connaissances morales, mais les élèves ayant reçu l'enseignement moral et religieux catholique obtiennent des résultats supérieurs sur le plan des intentions d'agir. Les deux groupes ont des résultats équivalents sur le plan du jugement moral. En outre, la recherche a permis de démontrer que certaines variables comme le genre de l'élève, le rendement scolaire général et la religiosité induisent des écarts de résultats plus considérables que l'enseignement reçu. On note une forte corrélation entre les acquis moraux et le rendement scolaire, et ce, pour les trois instruments utilisés. Nous concluons que les élèves ayant reçu l'enseignement religieux catholique ont des acquis moraux comparables aux élèves ayant reçu l'enseignement moral.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)→Travaux en français237 207→