MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7020542973

La sensibilité culturelle du spectateur : une approche pragmatiste de l'appropriation

2009· other· fr· W7020542973 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2009
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésESPACERepresentation (politics)Verisimilitude
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire a pour objet d'étude l'acte d'interpréter un objet culturel du point de vue du pragmatisme de Charles Sanders Peirce. Plus précisément, il s'agit d'expliquer l'effort d'interprétation qui résulte d'une tension entre être affecté par l'expérience vécue d'un objet culturel et lui attribuer une signification. On peut nommer cet effort l'appropriation d'un objet culturel. Pour définir de façon exhaustive le concept d'appropriation, l'on doit répondre à plusieurs questions. Quelles sont les conditions de possibilité de l'appropriation? Quelle logique en permet le déploiement? Comment se déroule cet effort? Quelle est la forme du résultat obtenu? Est-ce qu'une connaissance peut s'en dégager? Le concept d'appropriation est à la base d'une école de pensée émergente au Québec, école que l'on nomme dans ce mémoire les nouvelles théories de la lecture et de la spectature. Puisque la présente recherche s'inscrit dans cette perspective, on doit démontrer que ces théories réactualisent le pragmatisme de Peirce en regard d'enjeux contemporains à propos de l'acte de lecture et de « spectature », néologisme utilisé pour décrire l'acte de regarder un film, d'une façon analogue à l'acte de lire un livre. Ces théories ont concentré leurs travaux sur la logique au seuil de l'interprétation, ainsi qu'au résultat de l'interprétation -la figure et au déroulement processuel de l'acte de spectature. On adjoint en outre dans ce mémoire une dimension sociale au concept d'appropriation afin d'en compléter la description. Par la suite, diverses conduites interprétatives sont répertoriées de manière à les positionner sur deux axes de l'appropriation (excessive et insuffisante), ce qui permet entre autres d'adopter un point de vue critique par rapport à certaines théories de l'interprétation telles que l'herméneutique et le structuralisme. La méthodologie inhérente de l'appropriation réside d'ailleurs dans l'équilibre précaire issue de ces deux axes. Une certaine sensibilité culturelle doit dès lors être acquise, car l'équilibre de l'appropriation implique qu'un sentiment de responsabilité accompagne le mandat du spectateur soucieux de la pertinence de la figure élaborée au cours de l'interprétation d'un objet culturel. Enfin, le film Funny Games (1997), réalisé par Michael Haneke, permet de mettre en pratique l'ensemble théorique décrit ci-haut, car la figure de l'irresponsable, élaborée pour l'analyse filmique, s'est construite à partir d'une hypothèse à propos d'une attitude appropriative dite « narcissique ». D'une part, on retrouve cette attitude chez certains personnages du film. D'autre part, la même attitude se voit critiquée par un discours intrinsèque à la figure sur la conduite présumée du spectateur de ce film. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Appropriation, Interprétation, Pragmatisme, Sémiotique, Spectateur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,037
Communication savante0,0160,017
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,139
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Travaux en français237 207→