L'influence de la rétroaction présente dans les rapports des systèmes d'évaluation et d'amélioration de la qualité sur les besoins psychologiques de base des gestionnaires de services de garde éducatifs à l'enfance de Montréal et Toronto
Notice bibliographique
Résumé
La qualité dans les services de garde éducatifs à l’enfance (SGEE) est fondamentale pour le développement harmonieux des jeunes enfants. Afin d’en assurer le monitorage, de nombreux pays ont mis en place des systèmes d’évaluation et d’amélioration de la qualité (SEAQ), ce qui est le cas au Canada, au Québec et à Toronto. En grande majorité, ces systèmes comptent trois étapes, à savoir une évaluation du milieu, un rapport d’évaluation (rétroaction) et un suivi de la qualité. Les rapports d’évaluation des SEAQ du Québec et de Toronto présentent des caractéristiques opposées qui pourraient potentiellement exercer une influence sur les besoins psychologiques de base et ainsi influer la motivation des gestionnaires de SGEE. En effet les gestionnaires sont des actrices clefs recevant le rapport d’évaluation et ayant comme mandat de travailler à l’amélioration de la qualité en partenariat avec leur équipe. Ce lien entre les besoins psychologiques de base et la motivation étant clairement établie (Deci et Ryan, 1985; Ryan et Deci, 2000, 2017), force est de constater que peu d’études ont examiné les caractéristiques des rapports des SEAQ vis-à-vis de la satisfaction et la frustration des besoins psychologiques. Cette recherche ayant un devis majoritairement quantitatif explore l’influence des rapports d’évaluation sur les besoins psychologiques de base des gestionnaires à Montréal et à Toronto. Les résultats quantitatifs de cette recherche mettent en lumière des différences significatives entre Montréal et Toronto en ce qui concerne la satisfaction et la frustration du besoin d’autonomie. Les résultats qualitatifs quant à eux indiquent cinq caractéristiques du rapport qui satisfont et cinq caractéristiques qui frustrent les besoins psychologiques de base des gestionnaires de SGEE de Montréal et Toronto. En conclusion, malgré le fait qu’il semble que le rapport de Montréal satisfasse plus les besoins psychologiques de base des gestionnaires de SGEE que le rapport de Toronto, ce mémoire fait ressortir des pistes d’améliorations en ce qui concerne le fond et la forme des deux rapports. Ainsi, les décideurs des SEAQ pourraient faire des modifications afin que les rapports satisfassent les besoins psychologiques de base des gestionnaires de SGEE en : donnant la parole durant le processus d’évaluation, en individualisant les rapports afin de faire ressortir les spécificités de chaque milieu évalué, en mentionnant les aspects positifs, en proposant des suggestions et pistes d’amélioration, et en étant anonyme. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : gestionnaires de services de garde éducatifs à l’enfance, rapport système d’évaluation et d’amélioration de la qualité, théorie de l’autodétermination, besoins psychologiques de base
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».