Les impacts des rencontres avec des écrivains en classe de français sur le rapport à l’écrit des élèves du secondaire
Notice bibliographique
Résumé
La volonté de rehaussement culturel de l'école québécoise est affichée dans de multiples documents ministériels depuis la fin des années 1990 (Gouvernement du Québec, 1997; 2003; 2014). L'intégration de la culture à l'école passe, entre autres, par les rencontres avec des écrivains en classe qui, par leur lien étroit avec la littératie, peuvent renforcer le gout de lire chez les élèves (Côté, 2010), modifier leur conception de la figure de l'écrivain (Brillant-Rannou, 2003) et ouvrir sur le processus d'écriture (Meirieu, 2003). Peu de recherches empiriques se sont intéressées à l'incidence de ces rencontres et peu ont cherché à obtenir le point de vue des élèves (Gaiotti, Hamaide-Jager et Lechaux-Hantute, 2019). Notre question de recherche porte sur l'impact des rencontres avec des écrivains, dans le cadre du cours de français, sur le rapport à l'écrit des élèves du secondaire. Le rapport à l'écrit (Chartrand et Blaser, 2008) est une notion pertinente et opérationnalisable par ses quatre dimensions – affective, praxéologique, axiologique et conceptuelle – qui a servo d'outil pour l'analyse des données. Nous retenons la conception du rapport à l’écrit de Dezutter, Lamoureux, Thomas, Man Chu et Sabatier (2017), où la dimension conceptuelle est repensée comme étant la dimension cognitive et métacognitive. L’équipe de Dezutter, Beaudry, Lemonchois et Falardeau (2018) a mené une recherche sur L’impact des activités culturelles sur le rapport à l’écrit des élèves et sur leur motivation en lecture et en écriture. Notre analyse secondaire des données de cette recherche porte sur le dispositif de la rencontre avec un écrivain au secondaire. Dans cette recherche mixte de type descriptif, quatre rencontres avec des écrivains ont été observées auprès de sept groupes d'élèves du secondaire et 38 élèves ont été rencontrés en entrevues de groupe. Ce projet apporte des données inédites sur les impacts des interventions des écrivains sur le rapport à l'écrit des élèves. Les résultats de notre recherche montrent que les rencontres avec des écrivains peuvent avoir une incidence en particulier sur la dimension cognitive et métacognitive du rapport à l'écrit des élèves. Certains élèves affichent également une volonté de modifier leurs pratiques de lecture et d'écriture, correspondant à la dimension praxéologique du rapport à l’écrit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».