Les impacts des rencontres avec des écrivains en classe de français sur le rapport à l’écrit des élèves du secondaire
Bibliographic record
Abstract
La volonté de rehaussement culturel de l'école québécoise est affichée dans de multiples documents ministériels depuis la fin des années 1990 (Gouvernement du Québec, 1997; 2003; 2014). L'intégration de la culture à l'école passe, entre autres, par les rencontres avec des écrivains en classe qui, par leur lien étroit avec la littératie, peuvent renforcer le gout de lire chez les élèves (Côté, 2010), modifier leur conception de la figure de l'écrivain (Brillant-Rannou, 2003) et ouvrir sur le processus d'écriture (Meirieu, 2003). Peu de recherches empiriques se sont intéressées à l'incidence de ces rencontres et peu ont cherché à obtenir le point de vue des élèves (Gaiotti, Hamaide-Jager et Lechaux-Hantute, 2019). Notre question de recherche porte sur l'impact des rencontres avec des écrivains, dans le cadre du cours de français, sur le rapport à l'écrit des élèves du secondaire. Le rapport à l'écrit (Chartrand et Blaser, 2008) est une notion pertinente et opérationnalisable par ses quatre dimensions – affective, praxéologique, axiologique et conceptuelle – qui a servo d'outil pour l'analyse des données. Nous retenons la conception du rapport à l’écrit de Dezutter, Lamoureux, Thomas, Man Chu et Sabatier (2017), où la dimension conceptuelle est repensée comme étant la dimension cognitive et métacognitive. L’équipe de Dezutter, Beaudry, Lemonchois et Falardeau (2018) a mené une recherche sur L’impact des activités culturelles sur le rapport à l’écrit des élèves et sur leur motivation en lecture et en écriture. Notre analyse secondaire des données de cette recherche porte sur le dispositif de la rencontre avec un écrivain au secondaire. Dans cette recherche mixte de type descriptif, quatre rencontres avec des écrivains ont été observées auprès de sept groupes d'élèves du secondaire et 38 élèves ont été rencontrés en entrevues de groupe. Ce projet apporte des données inédites sur les impacts des interventions des écrivains sur le rapport à l'écrit des élèves. Les résultats de notre recherche montrent que les rencontres avec des écrivains peuvent avoir une incidence en particulier sur la dimension cognitive et métacognitive du rapport à l'écrit des élèves. Certains élèves affichent également une volonté de modifier leurs pratiques de lecture et d'écriture, correspondant à la dimension praxéologique du rapport à l’écrit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".