MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7020567910

Les regroupements nationaux d'économie sociale au Québec : Essai d'analyse politique

2008· other· fr· W7020567910 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2008
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial partnersClientelismSocial assistanceContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De façon épisodique, on assiste, dans la foulée du développement de nombreuses et nouvelles initiatives coopératives et associatives, à la montée de tensions entre le Chantier de l'économie sociale et le Conseil de la coopération du Québec (CCQ). L'arrivée du Parti libéral à Québec en 2003 avec ses projets de réingénérie et de Paul Martin à Ottawa en 2004 avec ses projets d'ouvrir les programmes économiques de l'État fédéral à l'économie sociale est venue rouvrir le débat. Les rapports entre le CCQ et le Chantier sont un sujet plutôt tabou dans les réseaux d'économie sociale. Face à cette question récurrente, c'est plus souvent qu'autrement la résignation ou le consensus mou qui prévaut. Pourtant, il nous apparaît nécessaire, surtout à ce stade-ci de développement de l'économie sociale québécoise de tenter quelques clarifications du débat politique interne qui anime ce « mouvement » : d'aucuns prétendent et souhaitent que le Chantier de l'économie sociale représente l'ensemble de l'économie sociale. D'autres affirment que l'économie coopérative est la forme la plus achevée de l'économie sociale. Y a-t-il une économie sociale nouvelle au Chantier et une ancienne économie sociale au Conseil de la coopération du Québec comme cela est couramment perçu ? En outre, l'avenir de l'économie sociale québécoise peut-elle se satisfaire d'une simple coexistence plus ou moins pacifique, côte à côte, de ses deux regroupements ? Et d'abord qui représente qui ? Comment l'économie sociale québécoise et les formes de regroupements qu'elle s'est donnée ont-elles évolué dans les 15 dernières années ? Voilà autant de questions auxquelles le présent cahier tentera de répondre en esquissant des propositions au plan de l'analyse et, dans la dernière partie, quelques pistes de solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0080,012
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→