L'influence des schémas organisateurs sur l'organisation et le transfert des connaissances dans un cours de pathologie bucco-dentaire au collégial
Notice bibliographique
Résumé
Suite aux difficultés éprouvées par les étudiantes du programme des Techniques d'hygiène dentaire à transférer les connaissances acquises dans le cours de Pathologie buccodentaire dans les stages cliniques, une intervention pédagogique a été planifiée. Elle prend appui sur la recherche en psychologie cognitive et s'inscrit dans un processus d'enseignement. \n \nGrâce à l'utilisation de schémas organisateurs, la recherche poursuit comme objectifs : premièrement, de favoriser l'organisation des connaissances relatives aux maladies parodontales; deuxièmement, de vérifier leur effet sur le transfert des connaissances; et troisièmement, de connaître l'opinion des étudiantes sur la démarche utilisée. Elle tend à vérifier les hypothèses selon lesquelles l'enseignement avec des schémas favorise l'organisation des connaissances disciplinaires et, conséquemment, aide à les transférer. \n \nLe devis expérimental comprend un pré-test, une intervention pédagogique qui veut favoriser l'utilisation des schémas organisateurs, un post-test 1 et une entrevue semi dirigée appliqués immédiatement après l'intervention, ainsi qu'un post-test 2 pour estimer le niveau de rétention des connaissances un an après l'intervention. \n \nPour atteindre les objectifs et vérifier les hypothèses énoncées, cette recherche comporte deux types de données. Les données quantitatives, tirées du pré-test et des post-tests, permettent d'évaluer les niveaux d'organisation et de transfert des connaissances atteints par les étudiantes suite à l'application de la démarche utilisée pour l'enseignement. Les données qualitatives proviennent de l'entrevue semi dirigée et s'intéressent à l'opinion des étudiantes pour cerner les points positifs et négatifs de l'expérience qu'elles ont vécue. Leurs propos permettent de porter sur l'intervention un regard neuf qui se démarque véritablement de celui du professeur. \n \nGlobalement, les résultats établissent que les schémas organisateurs favorisent l'organisation des connaissances et augmentent les capacités de transfert des étudiantes dans un contexte qui se rapproche des stages cliniques. Cependant, les fluctuations importantes des résultats dans le groupe expérimental, associées à l'absence de corrélation significative entre les résultats théoriques et les applications, ne permettent pas de tirer des conclusions définitives. Elles remettent aussi en question l'utilisation de l'examen théorique comme outil d'évaluation de l'organisation des connaissances. \n \nDe plus, puisque les étudiantes ont usé différemment des schémas organisateurs et que l'emploi de ces instruments n'a pas été mesuré individuellement, l'impact réel de l'instrument sur leurs apprentissages ne peut être évalué avec précision. \n \nCependant, certaines conclusions peuvent être dégagées de l'expérimentation. Premièrement, il est difficile de changer radicalement la méthode d'enseignement au cours d'une session sans créer une forte résistance et de l'insécurité chez les étudiantes. Deuxièmement, les exercices de discrimination devraient être évalués expérimentalement comme outil susceptible de favoriser la constance dans l'étude et de faciliter l'intégration de connaissances déclaratives et procédurales. Troisièmement, la formulation des examens agit comme une directive d'étude pour les étudiantes et favorise l'approfondissement des notions présentées dans le cours lorsque les questions sont axées sur les applications relatives aux connaissances. \n \nEnfin, cette étude confirme que l'enseignement personnalisé et les discussions favorisent l'organisation et le transfert des apprentissages. Elle indique aussi que les étudiantes apprennent mieux en accomplissant des tâches qui les gardent actives et les incitent à étudier avec régularité. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».