MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020594496

Les interprétations et représentations de la notion de fonction chez les futurs enseignants de mathématiques au secondaire

2019· other· fr· W7020594496 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2019
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrugalityAcquiescenceContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire porte sur les interprétations et les représentations de la notion de fonction chez les étudiants au baccalauréat en enseignement secondaire des mathématiques à l'Université du Québec à Montréal (UQAM). Le but est de connaître les représentations de la fonction qu'ils privilégient pour accomplir plusieurs tâches : définir une fonction, en identifier une représentation, associer deux représentations, et transformer une représentation, soit par traitement, soit par conversion, deux activités cognitives mentionnées par Duval (1995). En plus du point précédent, un intérêt particulier est accordé à la verbalisation de certaines interprétations de la fonction dans les réponses des participants. Enfin, les questions de recherche touchent les différences entre les futurs maîtres en début et en fin de formation. Un questionnaire a été administré à 100 participants : 46 étudiants de 1ère année, 25 étudiants de mi-parcours et 29 finissants. Il ressort que ces participants font appel à une variété de représentations de la fonction selon la tâche à accomplir, principalement les représentations verbales et graphiques. Par ailleurs, de nombreux participants de notre étude, particulièrement les finissants, définissent la fonction par une interprétation, le plus souvent une relation de dépendance, laquelle serait à privilégier selon Nicholas (1966). Ils se distinguent ainsi des participants de plusieurs études antérieures. Toutefois, ils articulent rarement plusieurs représentations de la fonction pour résoudre un même problème, ce qui définit pourtant un haut niveau de compréhension de la fonction selon Hitt et al. (2001). Cela ouvre la voie à une réflexion sur la façon de continuer à améliorer la formation des futurs enseignants de mathématiques. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : fonction, interprétation, représentation, enseignement

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207