MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7020600651

L’évaluation de la démarche d’implantation et de la validité sociale de l’outil « Mon plan de match » selon le point de vue subjectif des jeunes femmes en difficulté et leurs intervenants et intervenantes

2021· other· fr· W7020600651 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2021
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mobilizationContext (archaeology)Gender relations
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire porte sur l’évaluation de la validité sociale et de la démarche d’implantation de l’outil « Mon plan de match » conçu pour intervenir auprès de jeunes femmes en difficulté. À certains égards, les jeunes femmes en difficulté sont différentes des jeunes hommes en difficulté par un cumul de facteurs de risque différent et des conséquences au plan de l’adaptation qui diffèrent. Ces différences dénotent l’importance d’adopter une approche d’intervention sensible au genre et le Good Lives Model (GLM) parait constituer une approche prometteuse avec les jeunes femmes en difficulté. Cette approche d’intervention basée sur la réponse aux besoins a été conçue en réaction aux difficultés soulevées par une approche de gestion des risques, laquelle renvoie à celle utilisée dans les milieux correctionnels ainsi que dans les centres de réadaptation québécois. Le GLM diffère de l’approche de gestion des risques par la cible d’intervention qui est la personne dans sa globalité, par les objectifs d’intervention qui sont orientés vers l’atteinte d’une vie épanouissante, par la façon de placer le bénéficiaire au cœur de l’intervention et par une approche d’intervention collaborative. Une méthode proposée qui concorde avec une approche de réponse aux besoins est la méthode d’intervention par les forces de caractère. Les principes découlant de l’approche GLM et de la méthode d’intervention par les forces de caractère ont permis de construire l’outil « Mon plan de match ». Puisque peu d’information est disponible sur l’approche GLM et sur l’outil « Mon plan de match » une évaluation de la validité sociale a permis de récolter des informations au sujet de la perception des acteurs-clés sur trois aspects importants relatifs à l’implantation d’un outil : les buts, les procédures et les effets perçus. La recension des écrits sur le point de vue subjectif de participants du GLM a permis de mettre en lumière le manque de connaissances concernant cette approche et l’importance d’évaluer le point de vue des jeunes femmes en difficulté et leurs intervenants et intervenantes. L’outil « Mon plan de match » a été implanté dans quatre milieux d’intervention pour adolescentes ou femmes en difficulté d’adaptation. Une agente de développement de Boscoville a soutenu l’implantation dans les différents milieux. À la fin de l’implantation, des entretiens individuels ont été réalisés avec les jeunes femmes disponibles et volontaires, soit onze d’entre elles et un entretien de groupe par milieu d’intervention s’est déroulé avec les intervenants et intervenantes. Une analyse par thématisation séquenciée a été utilisée pour analyser les données récoltées par le biais d’entretiens. Les résultats ont permis de documenter des éléments à propos des buts, des procédures et des effets perçus de l’outil chez les jeunes femmes mais également chez les intervenants et intervenantes. Les résultats ont permis de soulever une incompréhension dans les buts de l’outil et la flexibilité des objectifs d’intervention possibles. En ce qui a trait aux procédures, certains éléments pourraient être modifiés pour faciliter davantage l’implantation de l’outil dans les milieux. Selon les propos rapportés, l’outil semble avoir eu des effets bénéfiques sur le savoir-être et le savoir-faire des intervenants et intervenantes. Plusieurs effets sur les comportements des jeunes femmes ont également été soulignés. En somme, les résultats ont permis de conclure que des effets encourageants concernant l’utilisation de l’outil « Mon plan de match » dans la réadaptation des jeunes femmes en difficulté au Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,144
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,144
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→