MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020632091

Linfoma de Burkitt : revisão sistemática da eficácia e segurança dos tratamentos quimioterápicos e estudo epidemiológico dos fatores prognósticos, de risco e sobrevida global

2020· article· pt· W7020632091 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepositório Digital Institucional da UFPR (Universidade Federal do Paraná) · 2020
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymphomaCancerBurkitt's lymphomaRomidepsinImmunotherapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As listas de ilustraes e tabelas esto divididas e numeradas por captulos, com o objetivo de tornar a leitura mais dinmica.O mesmo se aplica para os apndices. RESUMOO linfoma de Burkitt (LB) um cncer hematolgico agressivo e pode ocorrer na forma leucmica (linfoma/leucemia de Burkitt -L/LB), sendo o tumor de mais rpido crescimento em humanos.Esta dissertao objetivou avaliar o perfil clnico dos tratamentos quimioterpicos utilizados no LB e compreender os principais fatores prognsticos e de risco associados doena que impactam na sobrevida global dos pacientes.Uma reviso sistemtica (RS) de estudos intervencionais avaliando pacientes diagnosticados com LB (Classificao da Organizao Mundial da Sade dos Tumores de Tecidos Hematopoiticos e Linfoides -2008 ou posterior) e sob quimioterapia foi realizada.Pesquisou-se estudos publicados a partir de 2008 com buscas realizadas no PubMed, Scopus e Web of Science, alm de buscas manuais e na literatura cinzenta.A qualidade metodolgica destes foi avaliada pela escala Newcastle-Ottawa.Um total de 1.358 estudos foi recuperado, dos quais nove foram includos na RS, abrangendo 544 pacientes.As variantes epidemiolgicas entre os pacientes foram: LB espordico (LBs) (44,5%), LB endmico (LBe) (47,2%) e LB associado imunodeficincia (LBi) (8,3%).Conforme os protocolos quimioterpicos, quatro grupos foram criados: embasados no "CODOX-M/IVAC" (n = 4 estudos), no "EPOCH" (n = 1 estudo) e no "BFM" (n = 1 estudo), alm dos utilizados em pases africanos (n = 3 estudos).A maioria dos estudos possuiu qualidade moderada.Emprica e qualitativamente, observou-se um potencial dos protocolos "DA-EPOCH-R", com sobrevida global (OS) em 7 anos de 100% (IC 95%, 82-100), seguido do "HDR + LD into the CODOX-M/IVAC" (OS -2 anos, 84%) ou do "RD-CODOX-M/IVAC", com sobrevida livre de progresso (PFS) em quatro anos de 92% (IC 95%, 77-100), para os adultos com LBs; para as crianas, o "BFM-NHL-90-like" demonstrou excelentes resultados (OS -3 anos, 90%).Para o LBi, o "SC-EPOCH-RR" apresentou bom perfil teraputico (OS -6 anos, 90%; IC 95%, 60-98), enquanto o "Malawi 2012-2014" (OS -1 ano, 73%; EP, 6,2%) pode ser o de escolha no LBe.Os principais eventos adversos foram hematolgicos.Posteriormente, um estudo de coorte retrospectiva, por meio do Programa Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER), foi realizado com pacientes diagnosticados com L/LB entre 2008-2016.Anlises estatsticas (descritiva, bivariada, regresso logstica binria, sobrevida por Kaplan-Meier e fatores de risco para a ocorrncia de cnceres antes e depois do L/LB) foram conduzidas.No total, 3.094 pacientes foram includos, estimando-se incidncia de 3,9 casos por 1.000.000de habitantes (EP, 0,1; IC 95%, 3,8-4,1).A mediana da idade foi de 45 anos (IQR, 22,0-62,0), com picos de incidncia na infncia e vida adulta.Pior prognstico e taxas de sobrevida ocorreram com o avanar da idade, raa negra, envolvimento do sistema nervoso central, estadiamento avanado, no realizao de cirurgia do stio primrio do tumor, radioterapia e no realizao de quimioterapia.Cnceres de nus, fgado, traqueia, linfomas, leucemia linfoctica aguda e sarcoma de Kaposi podem ter se comportado como fatores de risco para o desenvolvimento do L/LB; enquanto o L/LB possivelmente se comportou como fator de risco para a ocorrncia de cnceres de clon, tireoide, linfoma de Hodgkin, leucemia mieloide aguda e sarcoma de Kaposi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepositório Digital Institucional da UFPR (Universidade Federal do Paraná)Même sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207