MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020637044

Mentorordning som del af en rehabiliteringsindsats

2017· article· da· W7020637044 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueda
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BC
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThree dimensional printing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Baggrund Der er evidens for, at støtte fra en mentor har gavnlig effekt for mennesker i kritiske livssituationer. I Danmark har vi i et vist omfang anvendt mentorer til en del af de ca. 130 ny-tilskadekomne rygmarvsskadede, der kommer til årligt. Tilbuddet om en mentor har indtil nu ikke været en fast del af den organiserede rehabiliteringsindsats, og vi har ikke tidligere undersøgt omfang, effekt eller udbytte af indsatsen. Formål Formålet med projektet var at undersøge, hvor mange der tager imod tilbuddet om en mentor og hvad de ny-skadede får ud af at mødes med de erfarne. Resultaterne skal bruges i arbejdet med at forbedre den rehabilitering, vi tilbyder patienterne på rygmarvsskadecentrene i Danmark. Metode I en ét-årig projektperiode gennemførte vi et ikke-kontrolleret interventionsstudie, hvor vi tilbød alle førstegangsindlagte patienter 1-3 møder med en mentor, der har personlig erfaring med livet efter en rygmarvsskade. Projektet blev gennemført i 2016 på de to landsdækkende rygmarvsskadecentre i Danmark. Der blev oprettet et frivilligt mentorkorps bestående af tidligere patienter, og desuden blev der på hvert af de to centre ansat en projektmedarbejder, der har selv har en rygmarvsskade. Projektdeltagerne udfyldte spørgeskema før og efter mentorforløbet. Data herfra bliver analyseret og danner baggrund for både videnskabelige og lægmandsartikler. Resultat Der blev gennemført i alt 53 forløb. Der har været stor interesse for projektet, og deltagerne har udtrykt stor tilfredshed. De to projektmedarbejdere, der blev ansat i projektperioden, er fortsat ansat nogle timer ugentligt i tidsbegrænsede stillinger, da vi har set en gavnlig effekt i afdelingerne og derfor har prioriteret deres tilstedeværelse ud over projektperioden. Erfaringerne kan formentlig bredes ud til andre afdelinger og andre diagnosegrupper/specialer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2600,091

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207