L’impact de la crise financière de 2008 sur les régimes complémentaires de retraite, dans les entreprises syndiquées du secteur des pâtes et papiers : une analyse comparative Québec- Finlande
Notice bibliographique
Résumé
La crise financière de 2008 a eu un impact majeur sur l’économie mondiale. Les fonds de pension ont été affectés par l’éclatement de la bulle immobilière en raison des sommes qui avaient été investis en partie dans le secteur immobilier. Cependant, ce ne sont pas les seuls impacts que la crise financière de 2008 a eu. Afin de mieux illustrer comment la crise financière a pu affecter les régimes de retraite, ce mémoire compare plus spécifiquement les régimes complémentaires de retraite de deux économies de marché différentes. D’un côté, l’économie de libre marché est représentée par le Québec et de l’autre côté, l’économie de marché coordonné est représentée par la Finlande. Cette analyse des régimes de retraite est basée sur les dimensions suivantes : l’administration, l’admissibilité et le droit à une rente, le financement, le type de régimes de retraite et capitalisation. Douze entrevues ont été effectuées avec des experts pour déterminer quelle économie de marché était le mieux protégée de la crise financière de 2008. Notre analyse montre que la Finlande a été mieux protégée de la crise financière de 2008 grâce à son contexte institutionnel qui favorise le rendement à long terme et l’équité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».