MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020658889

Le paradoxe dans le roman québécois Emplois, formes, effets

2010· article· fr· W7020658889 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRationalismConservative extensionESPACE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un survol diachronique de la production romanesque québécoise fait découvrir un espace littéraire foisonnant de personnages contradictoires ou divisés, de héros ambigus ou ambivalents, et de figures du double ; cet espace se construit ainsi en terrain fertile pour l’apparition du paradoxe. En effet, nombre de romans publiés pendant et après la Révolution tranquille manifestent un penchant évident pour l'emploi du paradoxe au niveau de la construction de l’univers fictionnel. Cette thèse analyse un corpus de romans québécois et rend compte du rôle que joue le paradoxe dans la construction de ces textes, du fonctionnement qu’il manifeste dans le monde fictionnel et des effets qu’il produit sur l’acte de lecture. Fondée sur l’observation que le paradoxe partage avec le texte littéraire la propriété de ne pas être pourvu d’existence en soi, mais de se construire dans le processus d’interprétation, cette démarche est tributaire des théories de la lecture. Nous travaillons avec une conception du paradoxe alimentée par la réflexion de Michel Riffaterre, Oswald Ducrot, W. V. O. Quine, Paul Watzlawick et Douglas Hofstadter, conception qui se concrétise dans une classification tripartite du paradoxe comprenant les paradoxes sémantiques, logiques et pragmatiques. De manière complémentaire, nous avons recours à la notion de personnage, qui permet l’accès à tous les niveaux du texte romanesque où le paradoxe est susceptible de se manifester, à savoir aux niveaux du ni discours (paradoxe sémantique), de la construction du monde fictif (paradoxe logique) et de la mise en lecture (paradoxe pragmatique).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,008
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle