MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020779136

Managing public data for whose benefit?: a case study analysis of accessing land titles in the Canadian prairies

2020· dissertation· en· W7020779136 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand registrationContext (archaeology)Public sectorPrivate sectorLand managementJurisdictionGeneral partnershipMarketizationPublic landService provider
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, land registries fall within provincial governments’ jurisdiction and therefore, approaches to management vary across the country. A trend of privatization has occurred in some provinces, marking changes in how governments approach the management of their land registries. Research on land administration and management of public services has not included thorough examination of the levels of accessibility of land registry data to the public. While there are some members of the general public who can efficiently access data, others face challenges when seeking to acquire data for various public interest purposes. This multiple case study analysis centres on the Canadian prairies where provincial governments’ decisions regarding land registries are developing within a context of modernizing public services. Through semi-structured interviews with 21 individuals and document analysis of various resources including Hansard records, I seek to explore the political economy of land registry management and the inclusion of the private sector in modernization and service delivery. I highlight the streamlining of services according to lawyer-centric systems and products, which have developed based on an orientation towards creating, improving and marketing services towards professionals in legal, real estate and financial sectors. I connect this trend to the evolving commercialization and marketization of land registries occurring in cases where private sector service providers (in partnership with provincial governments) are leveraging data to generate capital for shareholders and owners. In doing so, the “public” nature of land registry data is challenged and compromised. Based on these developments, I usefully discuss the implications of lawyer-centric systems on the accessibility of data to members of the public who do not fit within the mainstream category of clientele, but maintain a right and hold valid interests in accessing public land registry data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207