MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7020828442

A look at Mandatory Minimum Sentencing: Historical and Current Perspectives

2014· other· en· W7020828442 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArca (British Columbia Electronic Library Network) · 2014
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTragedy (event)Power (physics)HappeningEconomic JusticeSection (typography)Work (physics)Criminal justicePunishment (psychology)Period (music)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What if I were to tell you that there is a tragedy in its first stages of repetition happening right now in Canada, a tragedy that has ripped apart millions of American families for a lifetime, giving them no chance to heal; this tragedy is mandatory minimum sentencing. It locks people away for decades with no thought to personal circumstance or situation. It removes the power of our trained legal professionals and leaves it in the hands of vote-hungry politicians, eager for their next moment on top. In this presentation, we will examine the implications of mandatory minimum sentencing. From a look into the history of the catastrophic failures of the United States Sentencing Reform to the period in our own Canadian legal history where we got it right, we will see how warning signs that were so clear were ignored to satisfy a misinformed public. We will then arrive to our current period where thirty years of thoughtful work is undone by the stroke of a pen. We’ll look at sentencing through the eyes of the politicians, the judges and even the people with a hope that, one day, we may still have a salvageable and humane legal system to go back to. The paper I will be presenting is divided into eight sections. Section one explores the creation and utilization of mandatory minimum sentences within the United States. Section two discusses the implications these sentencing policies had on the United States penal and criminal justice systems. Section three discusses the attempts by the American judiciary to circumvent these policies. Section four discusses historical sentencing practices within Canada. Section five discusses the attitudes and beliefs of the citizens of each of these countries on the topic of sentencing within the criminal justice system. Section six explores the recent changes in Canadian sentencing law, specifically looking at policy created by the legislative branch. Section seven explores the attempts by the Canadian judiciary to strike down these new changes in sentencing policy. Finally, section eight concludes the essay with some thoughts on what was presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArca (British Columbia Electronic Library Network)Travaux en français237 207