MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7020840254

Monographie de la coopérative de travail Horisol

2008· other· fr· W7020840254 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2008
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessional qualificationIndustrial propertyIndustrial Revolution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'intérêt de cette monographie est double. En premier lieu, puisqu'il s'agit de la transformation d'une corporation à but non lucratif en coopérative de travail, l'expérience de la Coopérative de travail Horisol offre un exemple d'émergence plutôt rare. En deuxième lieu, il s'agit d'une coopérative de travail oeuvrant dans le domaine de la transformation du bois, alors que la très grande majorité des coopératives de travail oeuvrent dans le domaine des services. Horisol est la seule coopérative de travail reconnue comme Centre de travail adapté (CTA) par l'Office des personnes handicapées du Québec (OPHQ). La principale mission sociale de l'entreprise consiste à favoriser la création d'emplois et l'intégration des personnes handicapées sur le marché du travail. Le principal avantage concurrentiel de l'entreprise est d'être située dans une région où la forêt permet une source d'approvisionnement proche et continue en matières premières pour la fabrication de planches de clôture qui est la spécialité de l'entreprise depuis 1998. En 2001, l'entreprise compte 63 travailleurs/travailleuses dont 48 sont des membres réguliers ; une quarantaine de personnes présentent un handicap physique ou mental. Son chiffre d'affaires dépasse aujourd'hui 1,5 millions de dollars. Horisol relève le défi d'un fonctionnement démocratique, d'offre de conditions de travail au-dessus des normes minimales de travail et d'une capacité de génération de revenus autonomes de l'ordre de 70 %. Son avenir est étroitement lié à sa capacité de maintenir de hauts standards de qualité et de favoriser un climat coopératif chez les travailleurs / travailleuses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)→Travaux en français237 207→