Montréal, ville inclusive? : quatre expériences de micro-tactiques pour utiliser les écrans tactiles dans la ville du point de vue du handicap
Notice bibliographique
Résumé
Au cours des dernières années, l’automatisation des services et le développement des \ntechnologies de l’information ont mené à une multiplication des écrans tactiles dans les espaces \nurbains. Cette multiplication a contribué à l’émergence de nouveaux usages et pratiques situées. \nPar exemple, dans plusieurs villes, pour acheter un titre de transport ou encore emprunter un \ndocument à la bibliothèque de façon autonome, il faut passer par l’écran tactile. Par contre, pour \nles personnes avec un handicap, les bornes en libre-service avec écran tactile peuvent être un \nobstacle à l’accessibilité en rendant plus difficile l’utilisation de certains services. Ce projet de \nrecherche se penche sur cette problématique afin d’explorer comment les personnes avec \nhandicap arrivent à utiliser les écrans tactiles malgré les différents obstacles qu’ils rencontrent \ndans la ville de Montréal. Pour y arriver, ce mémoire a été construit en trois temps. Il comporte \nd’abord une revue de littérature afin de comprendre les différents enjeux liés aux thématiques du \nhandicap et de l’accessibilité en mobilisant notamment le concept d’affordance. Ensuite, il \nprésente, d’une part, le bricolage méthodologique ayant permis d’en savoir plus sur l’expérience \nvécue des participantes et participants à l’aide de données mixtes et d’autre part, les \nconsidérations éthiques ayant guidé l’élaboration du projet. Finalement, ce mémoire présente les \ndonnées récoltées sur le terrain et discute des thématiques ayant émergé de l’analyse de ces \ndonnées : le rapport qu’entretiennent les participantes et participants au temps, les diverses \ntactiques utilisées pour négocier l’usage des écrans tactiles, l’interdépendance de toutes les \nparties impliquées dans le fonctionnement d’un dispositif numérique et la façon dont les \nparticipantes et participants du projet sont apparus dans l’horizon des écrans tactiles qu’ils ont \nutilisés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».