Multidimensional poverty and the post-2015 MDGs: OPHI research briefing 11
Notice bibliographique
Résumé
<p>This brief proposes the consideration of a Multidimensional Poverty Index (MPI) 2.0 (now known as the MPI 2015+) in post-2015 MDGs, as a headline indicator of multidimensional poverty that can reflect participatory inputs, and can be easily disaggregated.</p>\n\n<p>Most projections suggest ending $1.25/day poverty would not require much in the way of bending the current trend – so it is achievable. But ending $1.25/day poverty is unlikely to mean the end of the many overlapping disadvantages faced by people living in poverty, including malnutrition, poor sanitation, a lack of electricity, or ramshackle schools.</p>\n\n<p>This brief considers what the MPI, reflecting acute multidimensional poverty, could offer in the context of the post-2015 MDG discussions. Granted there will be other goals – for example, to improve health – each having a bevy of indicators. Yet alongside these, a headline MPI could provide an eye-catching and intuitive overview measure, with easily understood and consistent details on its component indicators. Indeed, an MPI 2015+ could be formed from a ‘voices of the poor’ type participatory exercise.</p>\n\n<p>The MPI 2015+ would complement a $1.25/day measure by showing how people are poor (what disadvantages they experience); in which regions or ethnic groups they are poor; and the inequalities between those living in poverty. It would add value for policymakers, providing political incentives to reduce poverty by reflecting changes swiftly; it could also be used to monitor inclusive growth, and to show the nexus between challenges of poverty and sustainability.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».