MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7022619627

Practicums

2004· other· de· W7022619627 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2004
Typeother
Languede
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgan transplantationMultidisciplinary approachTransplantationProcess (computing)Health careNeeds assessmentWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A user needs analysis is a process whereby needs are identified and priorities among them established.The user needs analysis is required in order to evaluate the library's reference services, database training opportunities, and collection development decisions.The project would involve initial research into the process of needs assessment and analysis, particularly in a library setting.The development of a needs assessment questionnaire (online/electronic and mailout).The administration of said questionnaire to members of UHN's Multi Organ Transplant Program.Identification of needs and an analysis of the results, including recommendations for targetted library services for this user group. About the Multi Organ Transplant Program:As the largest transplant program in Canada, the Multi Organ Transplant Program provides a broad spectrum of services currently encompassing heart, lung, liver, kidney and pancreas transplantation as well as highly successful living donor transplant programs.Transplant patients from all organ groups benefit from our team of multidisciplinary health care professionals, most of whom specialize in the field of transplantation, and work exclusively within the Multi Organ Transplant Program.In addition to medicine and nursing, the program currently includes professionals from the following allied health professions: psychiatry, social work, nutrition,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6820,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207