Opinto-ohjauksen diskurssit Ylen uutisartikkeleissa 2019-2022
Notice bibliographique
Résumé
Tutkielmani tavoitteena on selvittää, millaista kuvaa opinto-ohjauksesta luodaan Ylen verkkosivujen uutisartikkeleissa. Koulutuspoliittisista uudistuksista on viime vuosina uutisoitu paljon, mikä on lisännyt opinto-ohjaukseen liittyvää julkista keskustelua. Opinto-ohjauksen diskursseja ei ole kuitenkaan tutkittu aikaisemmin. Tutkimuskysymykseni ovat seuraavat: 1) Millaisia diskursseja opinto-ohjauksesta rakennetaan Ylen uutisartikkeleissa? 2) Millaisin kielellisin keinoin diskursseja tuotetaan? 3) Millainen kuva opinto-ohjauksesta muodostuu diskurssien perusteella? Tarkastelen työssäni kieltä ja tekstejä systeemis-funktionaalisen kieliteorian (SF-teoria) näkökulmasta. Hyödynnän aineiston analysoinnissa erityisesti Shoren (2012a; 2012b; 2020) suomen kieleen soveltamaa analyysimallia ja hänen luomiaan käsitteitä. SF-teorian kielikäsityksen mukaan kieli on merkityksien muodostamisen resurssi ja teksti prosessi, jolla merkityksiä muodostetaan tietyssä kontekstissa (Halliday & Matthiessen 2014: 3). Kieli nähdään yhtenä sosiaalisen toiminnan muotona, jolloin kieltä, tekstejä ja niiden kontekstia ei pidetä toisistaan irrallisena (Halliday 1973, 1978). SF-teoriassa merkitys on hajotettu eri osiin eli metafunktioihin (Shore 2012b: 159). Metafunktioita on kolme: representatiivinen, interpersoonainen sekä tekstuaalinen metafunktio. (Shore 2020: 31, 44—45.) Representatiivisen metafunktion näkökulmasta tekstistä etsitään vastauksia siihen, miten lauseilla luodaan kuvia kokemusmaailmastamme (Shore 2020: 293). Representatiivisen metafunktion näkökulma onkin erityisen tärkeä tässä tutkimuksessa. Määrittelen tässä tutkimuksessa diskurssin tavaksi merkityksellistää asiaa tai kokemusta tietystä näkökulmasta. Aineistoni koostuu 19 Ylen verkkosivuilla vuosina 2019—2022 julkaistusta uutisartikkelista, joissa käsitellään opinto-ohjausta. Analyysin kohteena työssäni ovat olleet leksikaaliset valinnat ja sanasto, representatiiviset lausetyypit, ohjaus- ja ohjaaja-lausekkeiden roolit lauseessa (myös ohjata-verbin käyttö), ja modaaliset ilmaukset. Olen nimennyt aineistosta neljä diskurssia: resurssidiskurssi, muutosdiskurssi, asiantuntijadiskurssi ja toimenkuvadiskurssi. Opinto-ohjaus nähdään muutos- ja resurssidiskursseissa objektina, asiantuntija- ja toimenkuvadiskursseissa opinto-ohjaajat ja opinto-ohjaus nähdään subjekteina. Toisaalta opinto-ohjaus on muutoksen kohteena, mutta toisaalta opinto-ohjaajat näyttäytyvät osaavina tekijöinä ja kokijoina. Toimenkuvadiskurssin voi nähdä opinto-ohjauksen suhteellisen huonosti tunnettua professiota tutummaksi tekevänä merkityksellistämisen tapana. Opinto-ohjaajat ja opinto-ohjauksen kenttä vaikuttavat olevan kovassa ristipaineessa jatkuvien muutosten ja uudistusten keskellä. Osaavien ohjausalan ammattilaisten työnkuva on laaja. Uusia asioita on tullut viime vuosina opinto-ohjaajien työhön jatkuvasti, mutta resurssien vähäisyys ja niiden kohdentamiseen liittyvät pulmat näkyvät keskustelussa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».