Opinto-ohjauksen diskurssit Ylen uutisartikkeleissa 2019-2022
Bibliographic record
Abstract
Tutkielmani tavoitteena on selvittää, millaista kuvaa opinto-ohjauksesta luodaan Ylen verkkosivujen uutisartikkeleissa. Koulutuspoliittisista uudistuksista on viime vuosina uutisoitu paljon, mikä on lisännyt opinto-ohjaukseen liittyvää julkista keskustelua. Opinto-ohjauksen diskursseja ei ole kuitenkaan tutkittu aikaisemmin. Tutkimuskysymykseni ovat seuraavat: 1) Millaisia diskursseja opinto-ohjauksesta rakennetaan Ylen uutisartikkeleissa? 2) Millaisin kielellisin keinoin diskursseja tuotetaan? 3) Millainen kuva opinto-ohjauksesta muodostuu diskurssien perusteella? Tarkastelen työssäni kieltä ja tekstejä systeemis-funktionaalisen kieliteorian (SF-teoria) näkökulmasta. Hyödynnän aineiston analysoinnissa erityisesti Shoren (2012a; 2012b; 2020) suomen kieleen soveltamaa analyysimallia ja hänen luomiaan käsitteitä. SF-teorian kielikäsityksen mukaan kieli on merkityksien muodostamisen resurssi ja teksti prosessi, jolla merkityksiä muodostetaan tietyssä kontekstissa (Halliday & Matthiessen 2014: 3). Kieli nähdään yhtenä sosiaalisen toiminnan muotona, jolloin kieltä, tekstejä ja niiden kontekstia ei pidetä toisistaan irrallisena (Halliday 1973, 1978). SF-teoriassa merkitys on hajotettu eri osiin eli metafunktioihin (Shore 2012b: 159). Metafunktioita on kolme: representatiivinen, interpersoonainen sekä tekstuaalinen metafunktio. (Shore 2020: 31, 44—45.) Representatiivisen metafunktion näkökulmasta tekstistä etsitään vastauksia siihen, miten lauseilla luodaan kuvia kokemusmaailmastamme (Shore 2020: 293). Representatiivisen metafunktion näkökulma onkin erityisen tärkeä tässä tutkimuksessa. Määrittelen tässä tutkimuksessa diskurssin tavaksi merkityksellistää asiaa tai kokemusta tietystä näkökulmasta. Aineistoni koostuu 19 Ylen verkkosivuilla vuosina 2019—2022 julkaistusta uutisartikkelista, joissa käsitellään opinto-ohjausta. Analyysin kohteena työssäni ovat olleet leksikaaliset valinnat ja sanasto, representatiiviset lausetyypit, ohjaus- ja ohjaaja-lausekkeiden roolit lauseessa (myös ohjata-verbin käyttö), ja modaaliset ilmaukset. Olen nimennyt aineistosta neljä diskurssia: resurssidiskurssi, muutosdiskurssi, asiantuntijadiskurssi ja toimenkuvadiskurssi. Opinto-ohjaus nähdään muutos- ja resurssidiskursseissa objektina, asiantuntija- ja toimenkuvadiskursseissa opinto-ohjaajat ja opinto-ohjaus nähdään subjekteina. Toisaalta opinto-ohjaus on muutoksen kohteena, mutta toisaalta opinto-ohjaajat näyttäytyvät osaavina tekijöinä ja kokijoina. Toimenkuvadiskurssin voi nähdä opinto-ohjauksen suhteellisen huonosti tunnettua professiota tutummaksi tekevänä merkityksellistämisen tapana. Opinto-ohjaajat ja opinto-ohjauksen kenttä vaikuttavat olevan kovassa ristipaineessa jatkuvien muutosten ja uudistusten keskellä. Osaavien ohjausalan ammattilaisten työnkuva on laaja. Uusia asioita on tullut viime vuosina opinto-ohjaajien työhön jatkuvasti, mutta resurssien vähäisyys ja niiden kohdentamiseen liittyvät pulmat näkyvät keskustelussa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".