MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7023381670

Paljon terveyspalveluja käyttävien ikääntyvien kotiuttamisen kehittäminen

2024· other· fi· W7023381670 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2024
Typeother
Languefi
DomaineMathematics
ThématiqueSpectral Theory in Mathematical Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Process (computing)Context (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opinnäytetyön tavoitteena oli kehittää paljon terveyspalveluita käyttävien ikääntyvien päivystyksen jälkeistä kotiutusta Päivystyskeskuksessa Pohteella. Metodologiana oli toimintatutkimus, koska se vastaa käytännön toiminnassa havaittuun ongelmaan tai kehittää olemassa olevaa käytäntöä paremmaksi. Opinnäytetyö toteutettiin toimintatutkimuksen syklien mukaisesti. Ensimmäisen syklin tarkoituksena kartoittaa paljon terveyspalveluita käyttävän ikääntyneen kotiutumiseen liittyviä riskitekijöitä näyttöön perustuen. Kartoitus toteutettiin kirjallisuuskatsauksena Finna ja Cinahl portaalin tietokannoista. Katsaukseen hyväksyttiin kuusi tutkimusta, jotka analysoitiin induktiivisella sisällönanalyysillä. Ensimmäisen syklin tutkimuskysymyksinä oli: mitä ovat ikääntyneen kotiuttamiseen liittyvät riskit, jossa tulokseksi muodostui yöaikainen kotiutuminen, potilaan kohonnut kiireellisyysluokitus, potilaan kotiutumiseen liittyvän informoinnin puutteellisuus, diagnoosien puutteellisuus, kotiutumisen jälkeisiin palveluihin liittyvän omaisen informoinnin puutteellisuus. Toisena kysymyksenä oli, miten aikaisemman tutkitun tiedon perusteella paljon terveyspalveluja tarvitseva ikääntynyt tunnistetaan päivystyksessä? Siinä tulokseksi muodostui paljon terveyspalveluja käyttävän potilaan määritteleminen sekä potilastietojärjestelmiin kirjaamisen ja hyödyntämisen tehostaminen. Toisen syklin tarkoitus oli kehittää tarkistuslista riskipotilaan tunnistamiseen päivystyskeskuksessa. Kehittämiskysymys oli: mitä tarkistuslistassa tulee olla, että se auttaa tunnistamaan paljon terveyspalveluita käyttävät ikääntyneet. Toimintavaiheessa aineistonkeruumetodina 6–3–5 menetelmä. Aineiston analyysinä käytettiin induktiivista sisällönanalyysiä. Tulokseksi muodostui lääkityksen tarkistus, sosiaaliset syiden selvittäminen, tukipalvelun tarve, päihteidenkäytön selvittäminen, omaisverkosto ja -tuen kartoittaminen, tulo- ja käyntisyy, toimintakykykartoitus, kotiolojen kartoitus, diagnoosien ajantasaisuus, potilastietojärjestelmien kartoitus, hoitosuunnitelma selvitys. Toisen syklin sivusyklinä oli tarkistuslistan pilotointi soveltuvin osin Pohteen päivystyskeskuksessa. Kolmannen syklin tarkoitus oli kuvata moniammatillinen toimintamalli Pohteen Päivystyskeskukseen. Kolmannen syklin kehittämiskysymyksenä oli: millainen moniammatillinen toimintamallin tulee olla, että paljon terveyspalveluita käyttävien iäkkäiden kotiutuminen kehittyy. Aineistonkeruumetodina 6–3–5 menetelmä. Tulokseksi muodostui toimintamallissa vastuuhenkilöt päivystyskeskuksen puolesta, tiedonkulun varmistava sekä tehostaa potilastietojärjestelmien käytön, toimintamallissa varmistutaan potilaan informoinnista ja jatko-hoito-ohjeiden saavutettavuudesta, huomioi yhteistyön omaisten kanssa, kotiolot kartoittava, sidosryhmien kanssa yhteistyötä syventävä. Neljännen syklin tarkoitus oli kuvata moniammatillisen toimintamallin implementointisuunnitelma. Kehittämiskysymys oli: kuinka moniammatillinen toimintamalli ja siihen kuuluva tarkistuslista implementoidaan käytäntöön. Implementointiprosessi on kuvattu Ottawa – mallin mukaisesti. Mallissa on yksityiskohtaiset vaiheet moniammatillisen toimintamallin täytäntöönpanoprosessille. Moniammatillisen toimintamallin käyttöönotolla voidaan edistää paljon terveyspalveluita käyttävän ikääntyneen kotiutumista. Opinnäytetyön johtopäätöksenä voidaan todeta, että olisi hyödyllistä ottaa tarkemmin huomioon monenlaiset kotona asuvan iäkkään terveyteen, toimintakykyyn ja arkeen vaikuttavat tekijät palvelukokonaisuuksia suunniteltaessa. Asiakkaan tarpeenmukaisen perus- ja erityistason hoidon ja palvelujen integroidun ja koordinoidun kokonaisuuden huomioiminen on moniammatillisen toimintamallin tehtävä.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Même sujetSpectral Theory in Mathematical PhysicsTravaux en français237 207