Officers' Perceptions of the Ontario Provincial Police Framework for Police Preparedness for Indigenous Critical Incidents
Notice bibliographique
Résumé
AbstractResponding to First Nation occupations and protests is one of the most challenging duties that police officers in Canada undertake. Over the last 30 years, these types of incidents have resulted in deaths and injuries to police and protesters, and millions of dollars’ worth of damage and financial loss. After the 1995 shooting death of an unarmed Indigenous protester by police at the Ipperwash occupation, the Ontario Provincial Police (OPP) introduced an unconventional operational approach for protests known as the OPP Framework policy. That approach was built on the concepts of peacekeeping, patient negotiation, mutual respect, and the minimal use of force, and only as a last resort. To address a gap in academic literature pertaining to officers’ perceptions of the Framework, data for this qualitative phenomenological research study were collected using interviews of 23 participants and analysis of archival records. Despite public criticism of the Framework approach, participants overwhelmingly supported it, highlighting the OPP Provincial Liaison Team members’ work in building strong relationships and trust with First Nations as its greatest strength. Those relationships enabled police to resolve more than 700 Indigenous critical incidents without having to resort to the use of force. In order to enhance the policy’s public perception and operational effectiveness, participants suggested improvements in training and education, internal and external communication, clarifying the role of government, and addressing public concerns about two-tiered policing. The study findings have potential implications for positive social change by averting or mitigating future protests and by altering negative the public perception of the Framework’s conciliatory and rights-based approach to resolving conflict.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».