Optimiser la communication et la participation publique dans le cadre de la lutte aux changements climatiques : le cas du tramway de Québec
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cet essai est de produire des recommandations afin d’optimiser la communication et la participation publique entourant les projets ayant des bénéfices positifs pour l’environnement et permettant de lutter contre les changements climatiques. Pour y arriver, nous avons évalué le cas du tramway de Québec afin de mieux comprendre les obstacles politiques qui retardent sa réalisation. L’acceptabilité sociale prend de plus en plus d’ampleur dans le discours politique et académique. Elle semble devenir un prérequis à la réalisation de plus en plus de projets ayant des impacts sur l’environnement. Pour l’obtenir, il faut mettre en place des processus de participation publique rigoureux. L’accès à l’information en continu ainsi que la complexité grandissante des problématiques liées à l’environnement amène la participation d’une multitude d’acteurs (dont des experts et des citoyens), aux processus décisionnels. Les élus n’ont plus nécessairement la possibilité et la légitimité de prendre des décisions de manière unilatérale. En 2020, le Bureau d’audience publique sur l’environnement a choisi de ne pas recommander le projet de tramway de Québec. L’acceptabilité sociale n’est donc pas acquise d’emblée. Les promoteurs de projets, qui sont dans le cas du tramway des élus, doivent donc s’assurer d’adopter des pratiques adéquates en matière de communication et de consultation publique. Pour plusieurs experts, un réel dialogue doit s’installer entre les différentes parties prenantes concernées, et ce de la conception jusqu’à la réalisation du projet. Les projets à bénéfices positifs pour l’environnement ne semblent pas exemptés de cette logique. Les promoteurs doivent donc se munir d’outils afin de bien communiquer cette problématique complexe. L’écoute, la collaboration, la transparence ainsi que la cohérence doivent être des qualités imprégnées dans la posture des promoteurs et des élus afin d’assurer la réussite de ce type de projet
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».