Optimiser la communication et la participation publique dans le cadre de la lutte aux changements climatiques : le cas du tramway de Québec
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet essai est de produire des recommandations afin d’optimiser la communication et la participation publique entourant les projets ayant des bénéfices positifs pour l’environnement et permettant de lutter contre les changements climatiques. Pour y arriver, nous avons évalué le cas du tramway de Québec afin de mieux comprendre les obstacles politiques qui retardent sa réalisation. L’acceptabilité sociale prend de plus en plus d’ampleur dans le discours politique et académique. Elle semble devenir un prérequis à la réalisation de plus en plus de projets ayant des impacts sur l’environnement. Pour l’obtenir, il faut mettre en place des processus de participation publique rigoureux. L’accès à l’information en continu ainsi que la complexité grandissante des problématiques liées à l’environnement amène la participation d’une multitude d’acteurs (dont des experts et des citoyens), aux processus décisionnels. Les élus n’ont plus nécessairement la possibilité et la légitimité de prendre des décisions de manière unilatérale. En 2020, le Bureau d’audience publique sur l’environnement a choisi de ne pas recommander le projet de tramway de Québec. L’acceptabilité sociale n’est donc pas acquise d’emblée. Les promoteurs de projets, qui sont dans le cas du tramway des élus, doivent donc s’assurer d’adopter des pratiques adéquates en matière de communication et de consultation publique. Pour plusieurs experts, un réel dialogue doit s’installer entre les différentes parties prenantes concernées, et ce de la conception jusqu’à la réalisation du projet. Les projets à bénéfices positifs pour l’environnement ne semblent pas exemptés de cette logique. Les promoteurs doivent donc se munir d’outils afin de bien communiquer cette problématique complexe. L’écoute, la collaboration, la transparence ainsi que la cohérence doivent être des qualités imprégnées dans la posture des promoteurs et des élus afin d’assurer la réussite de ce type de projet
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".