MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7023936461

Puhetta tiivistettynä tekstinä. Olennaisen ilmaiseminen televisio-ohjelmien ruututekstityksissä

2010· other· fi· W7023936461 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOsuva (University of Vaasa) · 2010
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Quarter (Canadian coin)Context (archaeology)Order (exchange)Field (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ruututekstitystä eli televisioruudulla tekstinä näkyvää käännöstä käytetään Suomessa yleisesti muun muassa vieraskielisten televisiosarjojen kääntämiseen. Ruututekstitykset kuuluvat Suomen luetuimpiin teksteihin. Ruututekstityksen tekemiseen on olemassa ohjeita ja suosituksia, joiden pohjalta olen muodostanut tässä tutkimuksessa tarkasteltavan olennaisen ilmaisemisen normin. Tutkimuksen tavoitteena on selvittää, miten olennaisen ilmaisemisen normi toteutuu aineiston ruututekstityksissä eli ilmaistaanko niissä olennainen. Jaan normin pienempiin osiin, joiden kautta käyn läpi, kuinka usein normia noudatetaan ja kuinka usein sitä rikotaan. Ruututekstityksissä olennaisen ilmaiseminen on erittäin tärkeää, mutta myös varsin haastavaa. Puheen kääntäminen kirjoitetuksi tekstiksi on jo itsessään haaste, ja lisäksi kääntäjän on huomioitava muun muassa ruudulla käytettävissä oleva tila ja aika.\n\nAineisto koostuu litteroimistani kahden televisiosarjan puheesta ja ruututekstityksistä. Puhetta ja ruututekstitystä vertaamalla selvitän, ilmaistaanko olennainen. Tässä huomioin myös audiovisuaalisen kontekstin eli kuvan ja äänen sekä asiayhteyden. Ruututekstitystä on yhteensä 620 repliikkiä. Repliikillä tarkoitetaan yhdellä kertaa ruudulla näkyvää tekstikokonaisuutta. Aineistossa on 310 repliikkiä saippuasarjan kahdesta jaksosta ja 310 repliikkiä toimintasarjan kahdesta jaksosta. Kustakin neljästä jaksosta aineistossa on siis 155 repliikkiä. Tutkittavat jaksot ovat kahdesta keskenään erilaisesta televisiosarjasta ja kaikilla neljällä jaksolla on eri kääntäjä, jotta saataisiin mahdollisimman kattava kuva normin toteutumisesta.\n\nTutkimus osoittaa, että olennaisen ilmaisemisen normia on noudatettu lähes täysin aineiston ruututekstityksissä. Sitä on rikottu ainoastaan yhdessä jaksossa, mutta tässäkin jaksossa normia on suurimmaksi osaksi noudatettu. Lähes kaikissa aineiston repliikeissä on siis ilmaistu olennainen, osassa pelkän ruututekstityksen välityksellä ja osassa esimerkiksi kuvan, äänen ja/tai asiayhteyden avustuksella. Saippuasarjan ja toimintasarjan ruututekstitysten välillä ei aineistossa ilmene merkittäviä eroja normin noudattamisessa. Tutkimus antaa viitteitä siitä, että ruututekstityksessä pystytään suurimmaksi osaksi ilmaisemaan olennainen siitä huolimatta, että siihen sisältyy paljon erilaisia haasteita.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0990,074

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsuva (University of Vaasa)Travaux en français237 207