Qualité des soins de fin de vie offerts au CSSS-IUGS: portrait comparatif et facteurs associés
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : Le regard que portent les familles sur les soins prodigués à l’un de leurs proches constitue un gage de qualité des soins en milieu d’hébergement, particulièrement en fin de vie où bon nombre de résidents sont inaptes à communiquer. Au Québec, la perception qu’ont les familles de la qualité des soins et du processus de décès de leur proche en milieu d’hébergement a été peu étudiée. Objectifs : Dresser le portrait global, évolutif et comparatif à l’international de la qualité des soins de fin de vie et du processus de décès dans les CHSLD rattachés au CSSS-IUGS puis explorer les facteurs associés. Méthodologie : Nous exploitons une base de données existante regroupant des données recueillies par 731 proches de résidents décédés dans l’un des 4 CHSLD du CSSS-IUGS à l’aide de trois questionnaires validés. La qualité des soins a été évaluée avec le Family Perception of Care Scale (FPCS) et celle du processus de décès avec le Symptom Management at End-Of-Life in Dementia (SM-EOLD) et le Comfort Assessment in Dying with Dementia (CAD-EOLD). Résultats : Le taux de réponse au sondage d’évaluation des soins de fin de vie au CSSS-IUGS est de 57,5 %. Dans l’ensemble, les familles ont rapporté des niveaux de satisfaction envers les soins de fin de vie et de confort du résident élevés (score moyen au FPCS = 154,5 ± 22,7 sur 175 et score moyen au CAD-EOLD = 31,5 ± 5,3 sur 42). On note cependant une moins grande proportion de familles très satisfaites (60 %) envers ces soins et une charge élevée de symptômes dans le dernier mois de vie du résident (score moyen au SM-EOLD = 26,1 ±1,1 sur 45). Contrairement à la satisfaction des soins et à la gestion des symptômes, le confort global du résident n’a été associé à aucune caractéristique du proche répondant ou du résident. Aucune différence dans la qualité n’a été décelée entre les quatre CHSLD du CSSS-IUGS. L’évolution de la mesure du bien-être du résident dans chaque CHSLD va dans le sens d’une détérioration de 2014 à 2016 (p < 0,001). Les comparaisons de la qualité à l’international mettent en évidence un portrait variable du processus de décès du résident en milieu de soins de longue durée. Conclusion : Les résultats de cette étude soulignent qu’il y a place à l’amélioration tant au niveau de la qualité des soins qu’au niveau du processus de décès du résident. Il serait pertinent de se fier à la proportion des familles très satisfaites envers les soins de fin de vie plutôt qu’au score de satisfaction globale qui est toujours élevé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».