Quebecâs Interculturalism Policy and the Contours of Implicit Institutional Discourse
Notice bibliographique
Résumé
I approach the question of scales and political imaginaries through an exploration of how the Canadian province of Quebec is situated at the crossroads of several European and North American traditions. I discuss the relationship between the 2012 Quebec student strikes against the policies of then-Quebec premier Jean Charest and a welfare state model based on social protection, which is closer to that that found in France and several Scandinavian countries than in the rest of Canada. I then examine in depth how Quebec’s attempt to develop an alternative approach for the management of ethno-cultual diversity – often called interculturalism – has come to stand for a variety of political projects over time, despite using the same term to characterise them. Instead, interculturalism is a term which successive Quebec governments have long promoted but never defined nor explicitly framed as official policy. It is based on the power to regulate almost all migration into Quebec’s territory, which the provincial government has gradually acquired through a series of accords with the Canadian government from 1971 to 1991. I provide a detailed examination of the four main ‘phases’ of interculturalism since the 1970s. More generally, I offer reflections on how the Quebec case could help anthropology think through wider questions of institutionalisation, forms of government political culture and scale in order to understand political imaginaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,029 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».