MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7024228599

Réflexions sur l'horizontalité et la verticalité chez les médias alternatifs au Québec à partir de l'étude de cinq cas

2019· other· fr· W7024228599 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2019
Typeother
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)ConstitutionRelation (database)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Québec, comme dans plusieurs pays du monde, des médiactivistes se battent pour le droit à l'information et à la communication. Ce sont des citoyennes et citoyens qui croient à la nécessité de s'opposer aux discours dominants des machines médiatiques néolibérales, d'en contester le pouvoir symbolique et de prendre en main la production de sens. En réalisant cette étude, nous avons voulu saisir de quelles manières les médias alternatifs québécois articulent l'horizontalité et la verticalité dans une perspective de démocratisation de l'information et de transformation sociale. Nous avons abordé deux questions en particulier: comment ces médias pensent-ils la production de savoirs, et de quelles manières entrent-ils en relation avec leur lectorat ou auditoire ? Nous avons réalisé en ce sens une étude de cas multiples permettant d'observer différents modèles journalistiques. Cette étude est donc basée sur cinq entrevues réalisées avec des membres des médias alternatifs soit le journal Le Mouton Noir de Rimouski, les revues À bâbord ! et Relations ainsi que les vidéoactivistes Les Alter Citoyens de Montréal, et finalement la radio CKRL de Québec. Les bases de notre analyse s'appuient sur une typologie du médiactivisme proposée par Cardon et Granjon (2013) qui repose sur la nature de la critique adressée aux médias dominants. Ainsi, la critique contre-hégémonique appelle à la constitution d'un contrepouvoir critique alors que la critique expressiviste considère la production d'information comme un moyen d'émancipation et se dissocie du dictat des règles journalistiques. L'exercice de catégorisation à partir de cette typologie nous a montré une hybridité des critiques dans chacun des médias étudiés et, en ce sens, une expression partagée de la verticalité et de l'horizontalité. Nous avons pu constater d'emblée que l'inscription de pratiques expressivistes encourage l'inclusion du profane dans le processus de production journalistique et favorise un rapprochement avec les publics. Par ailleurs, la critique contrehégémonique, en s'opposant à la neutralité journalistique et en adoptant un point de vue de critique assumée, permet aux médias de jouer un rôle stimulant dans les mobilisations sociales. À notre sens, l'adoption de pratiques expressivistes par les médias alternatifs dont la critique est essentiellement contre-hégémonique semble permettre une réduction de la distance entre l'expert et le profane et, ainsi, offrir certaines conditions nécessaires à la construction d'un sujet collectif. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : médiactivisme, média alternatif, média communautaire, mobilisation sociale, mobilisation informationnelle, sujet collectif, contre-hégémonie

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0170,017
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetCultural Insights and Digital Impacts→Travaux en français237 207→