The risk of assessment: Understanding service providers' use of risk assessment for intimate partner violence and homicide prevention with Indigenous populations
Notice bibliographique
Résumé
Risk assessments for intimate partner violence focus on the risk a victim may face of being revictimized and/or the likelihood that a perpetrator will reoffend. In many cases, these risk assessments involve an actuarial assessment of these risks, paying little attention to contextual and historical risk factors. With the over-representation of Indigenous populations in intimate partner violence victimization and perpetration, it is imperative that risk assessments consider the impact of colonization on Indigenous people’s increased vulnerability to intimate partner violence. Few researchers have critiqued the implications of clinical and actuarial risk assessments on Indigenous people. In an effort to address this issue, this thesis: (1) takes stock of current risk assessment strategies used by Canada’s service providers in the anti-violence sector; (2) identifies useful “promising practices” and barriers to effective risk assessment as identified by service providers; (3) discusses the ways in which these findings can be used to conceptualize an alternative approach to risk assessment; and (4) provides recommendations for the future of risk assessment based on the shortcomings identified in both the literature and interviews with service providers. This research uses a convenience sample of 30 telephone interviews with service providers, all of which were conducted by the author, which include 17 in Manitoba, seven in British Columbia, five in Alberta, and one in Nunavut. The sectors represented include, police, shelters, healthcare, victim services, probation. Findings indicate that many service providers use a patchwork approach to risk assessment, combining elements of structured and unstructured tools and practices to suit the individual and address the complex interplay of individual and systemic factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».