Sipoon ryöstö vai Helsingin voitto? : uutisointi korkeimman hallinto-oikeuden Lounais-Sipoo -päätöksestä
Notice bibliographique
Résumé
Tämä opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää, miten korkeimman hallinto-oikeiden laatima tiedote ja tiedotustoiminta vaikuttivat verkko- ja printtilehtien uutisointiin. Tutkimus toteutettiin kesä–joulukuussa 2009. \n \nTiedote koski Helsingin, Sipoon ja Vantaan kuntajaon muutoksesta tehtyjä valituksia. Se julkaistiin 15.1.2008 ja siinä kerrottiin oikeuden hylänneen valitukset valtioneuvoston kesäkuussa 2007 tekemästä päätöksestä liittää Sipoon lounaisosa ja Vantaan ns. Västerkullan kiila Helsinkiin. \n \nOpinnäytetyössä tarkastellaan verkkopalveluiden, printtilehtien ja Suomen Tietotoimiston uutisointia 15.–17.1.2008. Tarkastelun tavoitteena oli selvittää erityisesti sitä, kuinka tiedotteen vaikutus ja päätöksen herättämät reaktiot näkyivät uutisoinnissa. Tutkimuksessa keskityttiin vain Lounais-Sipoota koskevaan uutisointiin. \n \nKorkein hallinto-oikeus oli kerännyt verkkopalveluissa ja printtilehdissä ilmestyneen aineiston. Tätä opinnäytetyötä kootessa aineistoon kerättiin myös Suomen Tietotoimiston 15.1.2008 julkaisemat Sipoo-päätökseen liittyvät uutiset. Aineiston uutiset jaettiin kolmeen ryhmään riippuen siitä, kertoivatko ne päätöksen lopputuloksesta, päätöksen aiheuttamista reaktioista vai päätöksen aiheuttamista käytännön seurauksista. Yksi uutinen sai kuulua useampaan ryhmään. \n \nLopputuloksesta kertovista uutisista etsittiin yhtymäkohtia oikeuden tiedotteeseen. Reaktioista kertovia uutisia analysoitiin konnotaation, metaforan ja metonymian käsitteiden avulla. Seurauksien tarkastelu täydensi lopputuloksesta ja reaktioista kertovien uutisten analyysiä. \n \nTutkimuksen johtopäätös oli, että korkeimman hallinto-oikeuden viestintästrategia toimi tutkitussa tapauksessa varsin hyvin. Tiedotetta lainattiin harvoin suoraan, mutta varsinkin verkkopalveluille se oli jonkin aikaa ensisijainen tiedonlähde. \n \nKoska oikeus oli kertonut päätöksen julkaisusta etukäteen, pystyivät poliitikot ja päättäjät reagoimaan päätökseen nopeasti. Tämä johti siihen, että oikeuden tiedote kilpaili julkisuudesta erityisesti poliittisten vaikuttajien reaktioiden kanssa. Tavallisien kansalaisten reaktioita uutisoitiin vähän sekä verkossa että lehtien sivuilla. \n \nKorkeimman hallinto-oikeuden alkuperäinen tiedote tutkitusta tapauksesta löytyy osoitteesta: http://www.kho.fi/42155.htm
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,104 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».