MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024518338

Serbian Diplomatic Representatives in Constantinople from the Establishment of Diplomatic Relations to the Balkan Wars (1879–1912)

2020· article· en· W7024518338 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFaculty of Philosophy (University of Belgrade) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBalkan and Eastern European Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerbianOttoman empireTurkishMinistry of Foreign AffairsDiplomacyCapital (architecture)Christian ministryQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the establishment of bilateral relations between Serbia and the Ottoman Empire in 1879, the most educated and capable persons has been appointed and sent to the post of deputies. The capital of the Ottoman Empire for Serb national, political, economic and cultural interests was of paramount importance during the last quarter of the nineteenth and the first decades of the twentieth century. From Istanbul, educational policy was co-ordinated among Serb compatriots, and a deputy in Constantinople was in charge of all Serbian consuls in the Turkish provinces. A very responsible and demanding place of the diplomatic representative of Serbia on the Bosphorus was occupied by eminent Serbian scientists, politicians, statesmen. In the above chronological period, we distinguish, by quality and intensity, two periods. The first (1879–1903) is characterized by constant progress, of a moderate pace, while the features of the second (1905–1912) are stalled, tensions and frequent incidents. The official reports, as well as the private correspondence of Serbian Ministry of Foreign Affairs from this era, are valuable testimonials and are a true data mine for studying not only political, but also educational, ethnographic, cultural and economic circumstances of the period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty of Philosophy (University of Belgrade)Même sujetBalkan and Eastern European StudiesTravaux en français237 207