MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7024639489

Sensory and chemical characteristics, glycaemic response, and nutritional studies of white pan bread fortified with split yellow pea (Pisum sativum L.) flour

2022· dissertation· en· W7024639489 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory analysisSativumBreakfast cerealPhytochemicalOrganolepticFermentationMetabolomicsSensory systemWheat flour
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Yellow pea (Pisum sativum L.) is a valuable source of nutrients that is produced widely in Canada. However, food applications of pea have been commonly limited due to its undesirable beany off-flavor. This study is in line with attempts to improve the acceptability of pea-enriched pan bread that provides a health benefit to consumers. The specific objectives of this work were: i) To develop white pan bread fortified with 20% split yellow pea flour; ii) To characterize the sensory properties of the developed breads (100%W , USYP , RT0% , RT10% ); iii) To evaluate pea flour's chemical profile (volatile and non-volatile compounds) as affected by Revtech processing, and iv) To determine the breads’ postprandial glycaemic and satiety responses in healthy adults. Methods: Pea flour was heat treated using Revtech processing at 140˚C (residence time of 4 min) in dry condition (RT0%) and in the presence of 10% steam (RT10%). The consumer acceptability of produced breads was assessed by 110 consumers using 9-point hedonic scale. Descriptive analysis of the bread's sensory attributes was further defined and measured using 15 cm line scales by 11 trained panellists. The volatile organic compounds (VOCs) in pea flour were collected using Likens Nickerson apparatus and analyzed by Gas Chromatography-Mass Spectrometry (GC-MS). A nontargeted metabolomics approach was used to analyze the phytochemical profiles of pea flour using liquid chromatography quadrupole time of flight mass spectrometry (LC-QTOF-MS) and nuclear magnetic resonance (NMR) techniques. A randomized controlled crossover trial evaluated the glycaemic response of developed breads using 24 healthy adults. Participants consumed 50g of available carbohydrates from different bread variants. Blood samples were collected and analyzed for glucose and plasma insulin at 0, 15, 30, 45, 60, 90, and 120 minutes post-meal. Appetite sensations were measured using a visual analogue scale. Results: Among pea-enriched breads, RT10% had a significantly higher aroma, flavor, and overall acceptability and appeared to be the closest to the control white wheat bread (100%W). The overall acceptability for all bread variants was scored above 6 (defined as "like slightly"), indicating the acceptability of the end products among consumers. Attributes associated with RT10% included wheaty, sweet and yeast aromas and wheaty flavor, while attributes associated with USYP and RT0% were pea and nutty aroma and flavor. The concentrations of several VOCs with known contribution to beany off-flavor, such as heptanal, (E)-2-heptenal, 1-octen-3-ol, octanal, and (E)-2-octenal were significantly (p<0.05) decreased in both RT0% and RT10% flours. These changes may be attributed to the significant decrease in the LOX activity in heat-treated flours and the subsequent reduction in fatty acid oxidation. Results of the clinical trial showed no significant difference in the postprandial glucose and insulin responses of different bread treatments. However, pea-containing variants demonstrated favourable satiety responses with significantly higher fullness and lower hunger, desire to eat, and prospective food consumption ratings compared to 100%W.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetFood composition and properties→Travaux en français237 207→